ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31461/2017

Дело № А40-31885/2017

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

Румянцева П.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТАБ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-31885/2017, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-133) 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Агробизнеса»

к Инспекции Федеральной налоговой службе России № 4 по Москве

о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 11.10.2016;

от заинтересованного  лица:

ФИО4 по доверенности от 13.09.2016;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Агробизнеса» (далее - ООО «СТАБ», заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службе № 4 по Москве (далее - ИФНС России № 4 по г. Москве, инспекция) о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 709 008 руб. 03 коп., отказано.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложены в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года. Впоследствии 27.07.2015 налогоплательщиком представлена 1-я уточненная декларация, 25.08.2015 представлена 2-я уточненная налоговая декларация за тот же налоговый период, в которой к возмещению из бюджета заявлено 7 120 237 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 09.12.2015 № 39653 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 09.08.2016 № 16117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 8080 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Инспекции от 09.08.2016 № 8080, признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС.

Заявление Общества о зачете и возврате НДС за 2 квартал 2015 года получено Инспекцией 20.10.2016 (№ 67771).

Решением Инспекции от 11.11.2016 №5690 Обществу возвращен на расчетный счет НДС. Решениями от 11.11.2016 №№5689, 5688, 5687, 5686, 5685, 5684, 5683, 5682, 5681, 5680, проведены зачеты излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.

Поскольку НДС возвращен налоговым органом без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, заявитель посчитал, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены ему с 11.12.2015, то есть с 12- го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 15.11.2016 (дата зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банк).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом №248-ФЗ от 23.07.201, в который внесены изменения в статью 176 НК РФ.

Данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6 статьи 6 Закона № 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года, т.е. применимы к данному спору.

С учетом изложенного, статья 176 НК РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 2 квартал 2015 года, а также до дня вынесения решения о возмещении НДС, заявление о возврате/зачете сумм НДС.

Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 20.10.2016 (вх. № 67771 от 21.10.2016), то есть после принятия Инспекция решения от 09.08.2016 № 8080 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

С учетом представленных материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент вынесения Инспекцией решения о возмещении НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона № 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, решением от 11.11.2016 № 5690 (платежное поручение от 15.11.2016 № 697504) Обществу возвращен на расчетный счет НДС в сумме 5 351170,12 руб. В остальной сумме проведены зачеты на основании решений Инспекции от 11.11.2016.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом первой инстанции установлено, что дата получения Инспекцией заявления Общества о возврате/зачете налога (20.10.2016) и фактического возврата/зачета спорной суммы НДС (11.11.2016 -зачет и 15.11.2016 - возврат) возврат налога произведен налоговым органом своевременно, в установленный законом срок.

В связи с несвоевременной, до даты принятия решения, подачей заявления о возврате (зачете) НДС, в силу статьи 176 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на получение процентов.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-31885/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:          С.М. Мухин 

Судьи:          П.В. Румянцев 

                    ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.