Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11996/2018

город Брянск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600039652, к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: публичное акционерное общество РОСБАНК, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.10.2016,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 26.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брянского района (далее- Администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированное сооружение – емкостный парк (лит I-XXXVIII), кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, полагает разрешение спора на усмотрение суда.

Определением от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество РОСБАНК.

Представитель третьего лица не заявил возражений против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9280 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0000000:2452, вид разрешённого использования: для размещения инженерно-технологических сооружений, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 31, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 11.07.2017 за №32:02:0000000:2452-32/001/2017-1.

На указанном земельном участке расположены, в том числе следующие объекты  недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:

– емкостный парк с кадастровым номером 32:02:0000000:2855, объемом 4307 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение № 32Л (запись в ЕГРН от 08.06.2007 № 32-02-0000000:2855-32/001/2017-2);

- трубопровод с емкостным парком и оборудованием с кадастровым номером 32:02:0000000:2453, площадью 317 м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 31К (запись в ЕГРН от 08.06.2017 № 32-02-0000000:2853-32/001/2017-2).

Без получения разрешения на реконструкцию ИП ФИО2 осуществила реконструкцию емкостного парка.

В результате произведенной реконструкции объем емкостного парка увеличился и составил 4917 куб.м (лит. I-XXXVIII), что подтверждается техническим паспортом сооружений №№ 31К и 31Л – трубопровод с емкостным парком и оборудованием, емкостный парк, составленным  АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Центральному Федеральному округу по состоянию на 23.10.2018.

Ссылаясь на то, что реконструированное сооружение соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  права собственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, в целях ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости ИП ФИО2 обращалась в администрацию Брянского района с заявлением о подготовке разрешительной документации на ввод сооружения в эксплуатацию. 

В письме исх. № 177 от 19.02.2018 администрация  Брянского района отказала заявителю в подготовке разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта с указанием о возможности его легализации в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в силу пункта 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Согласно заключению ООО «Перспектива» № П-22/18-ТО от сентября 2018, техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, стальных резервуаров, переходных мостиков, подпорок) емкостного парка (битумохранилище), расположенного в 

<

...> работоспособное, указанные конструкции возможно использовать для дальнейшей эксплуатации; строительство емкостного парка (битумохранилища) выполнено в соответствии с проектными решениями, согласно действующих строительных норм и правил (СНиП, СП), технических условий и нормативных документов по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. 

Определением суда от 29.11.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проф-проект» ФИО5. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли самовольно реконструированное сооружение емкостный парк (лит. I-XXXVIII) с кадастровым номером 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л, строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, и не создает ли указанное самовольно реконструированное сооружение угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы объекта, экспертом в заключении № 02/19-СТЭ от 18.01.2019 был сделан выводы о том, что самовольно реконструированное сооружение емкостный парк (лит. I-XXXVIII) с кадастровым номером 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного сооружения градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Как установлено выше, ИП ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположено спорное сооружение емкостного парка, вид разрешённого использования земельного участка: для размещения инженерно-технологических сооружений, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, для размещения строений, сооружений подсобного и обслуживающего назначения. 

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

Ответчик оставил удовлетворение заявленных истцом требований на усмотрение суда, не заявил возражений против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на сооружение – емкостный парк (лит I-XXXVIII), кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л, подлежащим удовлетворению. 

В связи с признанием за ИП ФИО2 права собственности на реконструированное сооружение – емкостный парк (лит I-XXXVIII), кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л,  запись о регистрации права собственности за ИП ФИО2 от 08.06.2017 № 32-02-0000000:2855-32/001/2017-2 на емкостный парк с кадастровым номером 32:02:0000000:2855, объемом 4307 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение № 32Л подлежит погашению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению № 21 от 08.11.2018 уплатил в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Стоимость экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела составила 40 000 руб.

Платежным поручением от 03.08.2018 № 16 ИП ФИО2 перечислила на депозитный счет арбитражного суда 40 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. и оплате экспертизы в размере 40 000 руб. относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на сооружение – емкостный парк (лит I-XXXVIII), кадастровый номер 32:02:0000000:2855, объемом 4917 куб.м, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение № 31Л. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 08.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова