ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5745/2018

г. Вологда

22 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелинжстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2018 года по делу                   № А66-5745/2018 (судья Рощупкин В.А.),

 

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй 3» (место нахождения: 170028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Сити Строй 3») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зелинжстрой» (место нахождения: 124460, Москва,                     г. Зеленоград, корп. 100; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –             ООО «Зелинжстрой») о взыскании 1 293 383 руб. 26 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 11.09.2017 № 3-17/04.

Решением суда от 07 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано                    25 394 руб. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что сумма неосвоенного аванса по договору составляет                     1 178 324 руб. 68 коп., ссылается на выполнение работ на сумму 571 675 руб. 32 коп., что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 16.10.2018. Обращает внимание на ненадлежащее выполнение договорных условий заказчиком, а именно несвоевременное перечисление аванса, предоставление рабочей и проектной документации. Считает, что подписанный ООО «Сити Строй 3» в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2018 не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ООО «Сити Строй 3» (Генподрядчик) и ООО «Зелинжстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 3-17/04, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный договором срок полного комплекса строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения в канализации объекта, согласно проектам 37-1-21-ОВ и 37-1-21-ВК, с использованием собственных инструментов, оборудования и материалов (приложения 3, 4 к договору), собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора, выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет                   6 542 976 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ, предусмотренных договором, осуществляется Генподрядчиком поэтапно. Так, аванс в размере             40 % от цены договора - 2 618 815 руб. 92 коп. (в том числе НДС - 399 480 руб. 39 коп.) Генподрядчик перечисляет Подрядчику в течение 5 дней с момента заключения договора и получения Генподрядчиком счета Подрядчика. Подрядчик, получивший от Генподрядчика аванс, обязан составить и предъявить Генподрядчику счет-фактуру на аванс не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения от него суммы авансового платежа на выполнение работ.

Оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком ежемесячно в размере стоимости фактически выполненных и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При предъявлении Подрядчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3 в первую очередь производится погашение аванса (в случае, если была его выплата), а по окончании его погашения производится оплата оставшихся работ.

В пункте 6.1 договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно, начало выполнения работ - с момента заключения договора и передачи части строительной площадки по акту приема-передачи не ранее 11.09.2017, окончание работ – 25.10.2017.

Генподрядчик платежным поручением от 22.09.2017 № 89736 перечислил Подрядчику аванс в сумме 1 750 000 руб.  

Стороны 16.10.2017 подписали акт формы КС-2 № 1 и справку формы КС-3 №1 на сумму 456 616 руб. 74 коп.

Согласно пункту 5.2.6 договора Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному в договоре, становится явно невозможным.

Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней и несоблюдения требований по качеству работ, при этом оплата Подрядчику осуществляется за фактически произведенные работы, выполненные с должным качеством (пункт 16.1 договора).

ООО «Сити Строй 3» 21.10.2017 направило в адрес ООО «Зелинжстрой» уведомление от 19.10.2017 о расторжении договора подряда от 11.09.2017              № 3-17/04 в связи с возможным невыполнением Подрядчиком работ в установленные договором сроки, а также о необходимости вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 1 293 383 руб. 26 коп. 

Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», указанное уведомление получено ООО «Зелинжстрой» 30.10.2017.

Впоследствии Генподрядчик 20.02.2018 повторно направил в адрес Подрядчика претензии с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Неисполнение ООО «Зелинжстрой» требований по возврату аванса послужило основанием для обращения ООО «Сити Строй 3» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи результата работ лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 16.10.2017 № 1 лишь на сумму 456 616 руб. 74 коп., в то время как сумма перечисленного аванса составила 1 750 000 руб.  

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.                           В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что Генподрядчик письмом от 19.10.2017 уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договора, тем самым прекратив договорные отношения с 30.10.2017, то есть с момента получения                            ООО «Зелинжстрой» данного письма.

Поскольку Субподрядчик не исполнил свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок и не сдал результат работы Генподрядчику, требования о возврате оплаченного аванса правомерно квалифицированы судом как неосновательное обогащение.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 Постановления № 35).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на выполнение работ на спорном объекте на сумму 571 675 руб. 32 коп.

Согласно пункту 4.1.16 договора Подрядчик принимает на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента завершения каждого этапа работ представлять Генподрядчику акты формы КС-2, справки форм КС-3 в 4 оригинальных экземплярах и счет-фактуру.

Из материалов дела видно, что фактически акт формы КС-2 № 1 и справка формы КС-3 от 16.10.2017 на сумму 571 675 руб. 32 коп. направлены                   ООО «Зелинжстрой» истцу только 21.08.2018, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией от 21.08.2018, доказательств получения указанных документов истцом, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств получения истцом подлинников указанных акта и справки на сумму 571 675 руб. 32 коп. ранее 21.08.2018 суду также не представлено. Почтовое отправление с идентификационным номером 12446018079051, направленное ответчиком в адрес ООО «Сити Строй 3» 28.12.2017, как следует из информации, размещенной на официальном сайте официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе отслеживания почтовых отправлений, истцом не получено и возвращено отправителю 12.02.2018.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные правовые нормы и практику их применения, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о возникновении на стороне ООО «Зелинжстрой» неосновательного обогащения в размере 1 293 383 руб. 26 коп., поскольку доказательства выполнения спорных работ на указанную сумму перечисленного аванса и их передачи в установленном порядке Генподрядчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зелинжстрой» - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2018 года по делу № А66-5745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелинжстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова