АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4092/2023

г.Чита

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Н. Селиной,  

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 74 966  руб.,  неустойки (пени) в размере 3 523 руб. 40 коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 3 100 руб., почтовых расходов по отправлению претензии в размере 351,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 – представителя по доверенности № 6 от 11.01.2023 (срок действия 3 года), диплом о высшем юридическом образовании от 05.11.2003 № 1472, паспорт (онлайн),

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (далее – ООО «Омскинфосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 74 966  руб.,  неустойки (пени) в размере 3 523 руб. 40 коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 3 100 руб., почтовых расходов по отправлению претензии в размере 351,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (уведомление – л.д. 62).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Электронная система «Госфинансы» зарегистрирована в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Запись в реестре № 3936 от 05.09.2017 произведена на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.08.2017 № 445.

Исключительное право на базу данных Электронная Система «Госфинансы», зарегистрированную в реестре баз данных за номером 2012620684, дата регистрации: 19.07.2012 приобретено ООО КФЦ «Актион» на основании Договора об отчуждении исключительных прав на базы данных от 19.11.2015, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) за номером 

<

***> дата регистрации: 19.02.2016.

В соответствии с информационным письмом ООО КФЦ «Актион» от 19.02.2016 правомочным лицом (Генеральным дистрибьютором, лицензиатом), имеющим право распространения Электронной Системы «Госфинансы» как напрямую, так и через свою дистрибьюторскую сеть, является общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» (далее – ООО «Актион-диджитал продажи») (ОГРН - 

<

***>).

Кроме того, на основании Письма о подтверждении полномочий от 11.01.2021  генеральным дистрибьютором ООО «Актион-диджитал продажи» (ОГРН 

<

***>) получены все необходимые полномочия для реализации лицензий на использование указанных в письме электронных продуктов (в том числе и ЭС «Госфинансы») как напрямую пользователям, так и через свою дистрибьюторскую сеть.

ООО «Омскинфосервис» является официальным дистрибьютором ООО «Актион-диджитал продажи» и на основании дистрибьюторского договора № ОДП-10-220-ПНЛ от 16.12.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2021 к нему, имеет право на распространение Комплектов Систем путем заключения сублицензионных договоров (передачу неисключительных лицензий) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Договора № ОДП-10-2020-ПНЛ от 16.12.2019 установлено, что ООО «Омскинфосервис» передаются права на распространение Комплектов Систем путем заключения сублицензионных договоров (передачу неисключительных лицензий) на территории Российской Федерации и на публичный показ Комплектов Систем.

Между истцом (сублицензиат) и ответчиком (субсублицензиат) заключен контракт от 10.01.2022 № 14423 на передачу неисключительных прав использования базы данных электронной системы «Госфинансы» (далее – контракт) (л.д. 43-44).

По условиям контракта сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных электронной системы «Госфинансы», расположенной по адресу  http^//vip.gosfinansy.ru/, в объеме, указанном в спецификации на ЭС (приложение № 1 к контракту), на  условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

По условиям пункта 2.1 контракта сублицензиат в течение 3 рабочих дней после подписания контракта направляет субсублицензиату по адресу его электронной почте код доступа для предоставления права доступа к ЭС. 

Цена контракта указана в пункте 3.1 контракта в сумме 74 966 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Оплата производится согласно графику, указанному в пункте 3.3 контракта, до 30.06.2022.

Из спецификации на ЭС следует, что субсублицензиату предоставлена простая неисключительная лицензия на использование электронной системы «Госфинансы» ВИП версия, 12 месяцев, до 2 пользователей, количество лицензий 1, вознаграждение за одну лицензию 74 966 руб. 

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Омскинфосервис» направило ответчику код доступа к базе данных электронной системы «Госфинансы» по электронному адресу mkycbyx@mail.ru.

Пользователь  ответчика – бывший директор учреждения ФИО2 активировала код доступа для использования базы электронной системы «Госфинансы» в работе учреждения 05.01.2022.

База данных используется сотрудниками учреждения,  в обоснование чего истцом представлены электронные выкопировки из электронного учета входов в электронную базу данных с указанием даты и времени входя пользователей (л.д. 46-53).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи прав пользования ЭС обязан подписать его и передать сублицензиату. В случае неподписания акта или не направления мотивированного отказа от его подписания, права считаются переданными, а акт подписанным субсублицензиатом.

Акт от 10.01.2022 № 23 на передачу прав со стороны учреждения  не подписан, мотивированный отказ от его подписания не направлен.

Счет на оплату от 10.01.2022 № 88 557 в размере 74 966 руб., направленный ответчику, не оплачен, что явилось основанием для направления двух писем – напоминаний от 16.02.2022 № 16 и от 24.03.2022 № 34.

ООО «Омскинфосервис» 07.07.2022 в адрес учреждения направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не  установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору.

Условия контракта исполнены истцом надлежаще, согласно буквальному значению содержащихся в них слов и выражений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что истец является официальным дистрибьютором и имеет право на распространение комплекта систем путем заключения сублицензионных договоров на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

   Поскольку обязательство по контракту ответчиком не исполнено, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 74 966 руб., а также акцессорные требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сублицензиатом обязательств по оплате, сублицензиат вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также пункт 5.2 контракта, размер установленной судом задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в заявленном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 3 523 руб. 40 коп.

Истец также просит производить взыскание неустойки с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о начислении неустойки с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением 07.04.2023 № 14 уплатил 3 100 руб. государственной пошлины.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по почтовому направлению претензии на сумму 351,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2022 и описью (л.д. 32).

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 АПК РФ).

Направление истцом ответчику претензии до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Таким образом, истец подтвердил судебные издержки истца на почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 351 руб. 04 коп. 

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 10.01.2022 № 14423 на передачу исключительных прав использования базы данных электронной системы «Госфинансы» в размере 74 966  руб.,  неустойку (пени) в размере 3 523 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, далее с 05.07.2023 до дня фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. и почтовых расходов по отправлению претензии в размере 351 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн