СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15170/2022-ГК

г. Пермь

31 января 2023 года

Дело № А60-4551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года

по делу № А60-4551/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800145053), 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, 

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» (далее – истец, ООО «Спэйс-97») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №3 от 01.03.2019 в сумме 570 000  руб. за период с марта 2019 по апрель 2022 года в качестве постоянной части арендной платы, задолженности по обращению с ТКО в размере 167 177,85 руб., в качестве переменной части арендной платы, задолженности по аренде земли в размере 160 863,69 руб., в качестве переменной части арендной платы. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22.09.2022) производство по делу в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды земельного участка № 384-2020/К от 30.06.2020 в размере 63 500 руб. и переменной части арендной платы за электроэнергию за декабрь 2021 г. и март 2022 г. в размере 8996,88 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 570 000 руб. за период с марта 2019 по апрель 2022 года в качестве постоянной части арендной платы по договору аренды № 3 от 01.03.2019; задолженность по обращению с ТКО в размере 167 177 руб. 85 коп. в качестве переменной части арендной платы; задолженность по аренде земли в размере 160 863 руб. 69 коп. в качестве переменной части арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Спэйс-97» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 3, по условиям которого арендатору в аренду передано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> площадью 30 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.03.2019 по 31.01.2020 (п. 6.1).

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного помещения от 01.02.2022 со сроком действия с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.4.7 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи по договору.

По уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 570 000,00 руб. за период с марта 2019 по апрель 2022 года по постоянной части арендной платы по договору аренды № 3 от 01.03.2019, задолженность по обращению с ТКО в размере 167 177,85 руб. по переменной части арендной платы, задолженность по аренде земли в размере 160 863,69 руб., в качестве переменной части арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт передачи объекта ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Ответчик свои обязательства по внесению задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды № 3 от 01.03.2019 в размере 570000,00 руб. за период с марта 2019 по апрель 2022 года, задолженности по обращению с ТКО в размере 167 177,85 руб., задолженности по аренде земли в размере 160 863,69 руб. не выполнил. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что наличие задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты, требования обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, обоснованно им отклонены.

Мотивированных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. Ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в апелляционной жалобе отсутствуют. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, судом мотивированно отклонены, апелляционная жалоба их не опровергает, какого-либо обоснования не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, которым требования истца признаны обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу № А60-4551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

В. В. Семенов