024/2020-13697(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6180/2019

г. Владивосток

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 12.11.2019)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод УссурЦветМет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 20.12.2002)  

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа  о взыскании 56 804, 47 рублей  

при участии в заседании: от истца – ведущий юрист А.А. Корчагина,  доверенность от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом  от 19.06.2003 ИВС № 0243958; от ответчика – представитель  

М.А. Кузнецов, доверенность от 09.04.2019 сроком действия 3 года, диплом  от 10.07.2019 № 107724 4623298; от третьего лица – не явились, извещены  надлежаще;  

установил:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых  сетей» (далее – истец, АО «УПТС») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод  УссурЦветМет» (далее – ответчик, ООО «Завод УссурЦветМет», общество)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь  - декабрь 2018 года в размере 56 804 руб. 47 коп.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского  городского округа (далее – третье лицо, администрация).  

Администрация, извещённая надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направила,  что не препятствует проведению заседания в отсутствие третьего лица в  порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему, указав, что  отсутствие письменного договора, заключенного с ответчиком, не  освобождает последнего от обязанности возместить стоимость тепловой  энергии, поставленной в октябре-декабре 2018 года. Полагает, что  ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что  демонтаж и отключение отопительных приборов произведено в  соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых  разрешений.  

Дополнительно пояснил, что технической документацией и актами  осмотра от 15.08.2017, 04.02.2019, 22.01.2020 подтверждено, что спорные  нежилые помещения являются отапливаемыми.  

Таким образом, по мнению истца, законных оснований для признания  спорных помещений неотапливаемыми и их исключения из расчета платы  теплопотребления по показаниям ОДПУ МКД не имеется.  

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил,  сославшись на отсутствие на стороне общества обязанности оплаты  теплоснабжения спорных нежилых помещений, ввиду того, что фактически  услуги по отоплению АО «УПТС» в объемах, предъявленных ко  взысканию, не оказывались, теплопринимающие устройства отсутствуют.  Само по себе прохождение через помещения транзитных труб не  свидетельствует о наличии снований для взыскания с собственника  помещений платы за отопление. Кроме того, в соответствии с заключением  по расчету потерь тепла в нежилых помещениях № 119, 120 по  ул. Кузнечная, 95 в г. Уссурийске (таблица № 3) поставляемая энергия в 10  раз меньше той, которую истец выставляет обществу к оплате.  

Таким образом, по мнению ответчика, помещениями,  принадлежащими ООО «Завод УссурЦветМет», тепловая энергия,  поставляемая в многоквартирный дом истцом, фактически не потребляется.  Договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не  заключался.  

Как следует из письменных пояснений третьего лица, требования  истца являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком не  предоставлено доказательств о законном переустройстве системы  отопления в нежилых помещениях, в техническом паспорте отсутствуют  изменения, что данные нежилые помещения являются неотапливаемыми.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Завод УссурЦветМет» на праве собственности принадлежат  нежилые (подвальные) помещения № 119, 120, расположенные в  многоквартирном доме по ул. Кузнечная, 95 в г. Уссурийске (дата  регистрации 29.06.2018).  

Сторонами не оспаривается факт подключения сетей теплоснабжения  указанного многоквартирного дома к сетям истца.  

Ранее между ООО «Завод УссурЦветМет» и Уссурийским  муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей (УМУПТС (в  настоящее время - АО «УПТС») заключен договор теплоснабжения от  10.08.2017 № 430.  

Письмом от 16.11.2018 вх. № 6794 ООО «УСК» (прежний собственник  спорных помещений) сообщило УМУПТС о продаже ответчику нежилых  помещений № 119, 120 расположенных по адресу: г. Уссурийск,  

ул. Кузнечная, 95. 

В связи с этим 26.12.2018 ответчику было направлено соглашение о  внесении дополнений к договору теплоснабжения от 10.08.2017 № 430.  Данное соглашение получено ответчиком 11.01.2019, но до настоящего  времени не подписано.  

В октябре – декабре 2018 года истец производил поставку  коммунального ресурса в нежилые помещения ответчика, в связи с чем  выставил последнему счета-фактуры на общую сумму 56 804 руб. 47 коп,  которые обществом не оплачены.  

Письмом от 27.12.2018 № 26 ООО «Завод УссурЦветМет» сообщило  об отсутствии в нежилых помещениях № 119, 120 отопительных приборов,  в связи с чем просило произвести осмотр помещений и перерасчет  стоимости оказанных услуг.  

В результате, истцом было проведено обследование спорных нежилых  помещений, установлен демонтаж отопительных приборов и отсутствие  разрешительной документации на переустройство системы отопления, о  

чём составлен соответствующий акт от 04.02.2019 (раннее акт составлялся  15.08.2017).  

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую  энергию, в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2019 № 544/ос о  необходимости оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном  порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета  энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.  Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый  абонентом объем услуг.  

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в  многоквартирный жилой дома к правоотношениям сторон следует  

применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18  Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация  самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения,  находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за  потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать  полученный объем коммунального ресурса непосредственно  ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления  домом.  

В силу пункта 6 Правил № 354, с учетом изменений, внесенных с  01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может  быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять  коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (конклюдентные действия).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил № 354 договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий,  считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с  

даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем,  указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.  

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора,  заключенного в письменной форме) с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать  как договорные.  

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку  обязательство возникает в силу факта потребления электрической  (тепловой) энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или  отсутствия соответствующего договора.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор  теплоснабжения в спорные нежилые помещения не заключен.  

 Вместе с тем поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой  дом по адресу: 

<

...>, в  

котором расположены принадлежащие ООО «Завод УссурЦветМет»  нежилые помещения № 119, 120, в спорный период не прекращалась.  

Многоквартирный жилой дом по ул. Кузнечная, д. 95, оснащен  общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Данный  ОДПУ фиксирует расход тепловой энергии по жилым и нежилым  помещениям дома, в том числе в спорных помещениях ответчика.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с  01.07.2015, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную  конструкцию, имеющую надземную и подземную части с  соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей  и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих  сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью  которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне  нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  

помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается  от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные  владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев  принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой  системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а  также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение  поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" введен в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3  (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу, отказ  собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном  доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение  расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не  допускается.  

Между тем указанная презумпция может быть опровергнута  отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным,  в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  

надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Переход на отопление помещений в подключенных к  централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с  использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии  во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку  переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на  момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).  

Введение нормативных требований к порядку переустройства  системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на  обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного  дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех  помещений в нем.  

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления  нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы  отопления.  

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения  производится с соблюдением требований законодательства по  согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого  им решения.  

Для проведения переустройства жилого помещения собственник  данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в  орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет  документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее  жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством  ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат),  ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций  здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на  нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов,  нарушению противопожарных устройств, не допускаются.  

В соответствии с пунктом 35 Правил № 354 потребитель не вправе  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности  нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше  параметров, предусмотренных проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять  регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для  потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия,  в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет  поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;  несанкционированно подключать оборудование потребителя к  внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям  инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов  учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы  

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых  помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных  квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в  надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения  многоквартирных домов.  

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые,  так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления  многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие  стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных  помещений может привести к нарушению работоспособности системы в  целом.  

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе  демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует  согласованного проекта и внесения изменений в техническую  документацию.  

Исходя из вышеизложенного, при отключении в помещениях  радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической  документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по  теплоснабжению только при условии предоставления доказательств  осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением  всех предусмотренных действующим законодательством процедур  согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что  коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.  

Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорном  помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить  доказательства законности отключения энергопринимающих устройств.  

Как следует из представленной администрацией в материалы дела  документации (технический паспорт жилого дома по адресу:  

<

...>; согласованная трассировка тепловой  сети на жилой дом по адресу: 

<

...>;  технические условия подключения объекта капитального строительства к  сетям теплоснабжения от 13.05.2008 № 29-08 и дополнение к данным  техническим условиям), отопление, поставляемое в многоквартирный  

жилой дом, является центральным (с вертикальной разводкой системы  центрального отопления).  

По общему правилу, центральное отопление представляет  собой систему отопления, при которой источник тепла (котельная, ТЭЦ)  расположен за пределами отапливаемых помещений; тепло передается по  трубам через отопительные приборы (водяное, паровое, лучистое и  панельное).  

 Таким образом, указанной технической документацией  подтверждается, что спорные нежилые помещения являются составной  частью многоквартирного жилого дома, имеющего единую общедомовую  систему отопления.  

Доказательств тому, что спорные помещения конструктивно  расположены отдельно от помещений многоквартирного жилого дома и не  имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, а также имеют  отдельный изолированный тепловой ввод, не представлено.  

Поскольку спорные нежилые помещения располагаются в  многоквартирном жилом доме, в рассматриваемом случае применению  подлежат нормы, регулирующие их использование, а также предоставление  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении № 30-П от 10.07.2018, спецификой  многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой  отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема  здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными  помещениями, в частности помещениями служебного назначения,  обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников  и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от  коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного  

исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав  обязательных платежей собственников и иных законных владельцев  помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи  154 ЖК РФ).  

Из материалов дела судом также установлено, что комиссией  УМУПТС проведено обследование нежилых помещений № 119, 120,  расположенных в многоквартирном доме № 95 по ул. Кузнечная  г. Уссурийска, в результате которой установлено, что в соответствии с  проектом строительства и техническим паспортом БТИ данные помещения  являются отапливаемыми, стояки центрального отопления без изоляции,  лежаки центрального топления изолированы; отопительные приборы  демонтированы (акты от 15.08.2017, от 04.02.2019).  

Более того, на основании определения арбитражного суда  от 14.01.2020 истцом и ответчиком совместно проведен осмотр спорных  нежилых помещений на предмет наличия транзитных стояков или иных  элементов системы отопления по адресу: 

<

...>,  по результатам которого составлен акт от 22.01.2020.  

Из содержания акта следует, что в соответствии со строительным  проектом многоквартирного жилого дома № 95 по ул. Кузнечная  г. Уссурийска помещения № 119 и 120 должны быть оснащены приборами  отопления, что ранее установлено актами от 15.08.2017, от 04.02.2019. По  состоянию на 22.01.2020 в помещениях проложены трубопроводы  общедомовой системы центрального отопления, лежаки изолированы,  стояки без теплоизоляции. Собственником не представлена документация  на осуществление переустройства, демонтаж радиаторов центрального  отопления произведен самовольно предыдущим собственником  

Исходя из оценки и анализа вышеуказанных актов и документации в  их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые  

помещения имеют подключение к системе отопления многоквартирного  дома, демонтаж радиаторов отопления произведен без соблюдения  предусмотренных действующим законодательством процедур согласования  и разрешения, документация о законном переустройстве системы отопления  в нежилых помещениях, равно как и доказательства отнесения нежилых  помещений к неотапливаемым, отсутствуют, что свидетельствует о том, что  коммунальная услуга по теплоснабжению помещений фактически  предоставлена.  

Кроме того, суд учитывает, что проходящие через помещения стояки  внутридомовой системы теплоснабжения не имеют надлежащей изоляции,  что свидетельствует о технической возможности их использования в  качестве теплопринимающих устройств.  

Соответственно, ввиду получения услуги по отоплению помещений у  ответчика имеется обязательство по оплате данной слуги.  

Переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов  отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не  может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника  помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.  

Не влияет на исполнение такой обязанности и тот факт, что ответчик  уже приобрел помещения в отсутствие соответствующего оборудования.  

Доводы ответчика со ссылкой на Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12 также подлежат  отклонению, так как в указанном судебном акте речь идет о требовании о  взыскании задолженности при отсутствии энергопринимающих устройств.  

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судом установлено,  что в спорных помещениях имеются неизолированные теплопринимающие  устройства.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило  доказательств, что принадлежащие ему нежилые помещения не  

оборудованы энергопринимающими устройствами либо они демонтированы  в установленном законом порядке.  

Доказательства, исключающие возможность восстановления системы  отопления помещений ответчика, в деле также отсутствуют. При этом  ответчик, действуя добросовестно, мог и должен предпринять меры по  восстановлению системы отопления.  

Ссылка общества на составленное заключение по расчету потерь  тепла в нежилых помещениях № 119, 120 по ул. Кузнечная, 95 в  г. Уссурийске, согласно которому поставляемая энергия в 10 раз меньше  той, которую истец выставляет обществу к оплате, не может быть принята  во внимание в отсутствие соблюдения потребителем правил отключении  теплопринимающих устройств от системы теплоснабжения  многоквартирного дома.  

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом  помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в  соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все  жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или)  общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении  определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к данным Правилам  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

Таким образов, в пунктах 42(1), 43 Правил № 354 установлены  правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые  помещения многоквартирных домов, в том числе оборудованных  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, которые  носят императивный (обязательный) характер.  

Из материалов дела судом установлено, что расчет стоимости  теплоснабжения спорных нежилых помещений произведен истцом с учётом  требований пунктов 42(1), 43 Правил № 354.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждены  материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных  работ, актом о подключении к системе теплоснабжения.  

Так как ответчиком доказательств оплаты коммунальных ресурсов  поставленных в принадлежащие ему нежилые помещения в спорный  период октябрь-декабрь 2018 года не представлено, суд приходит к выводу  наличии на стороне ответчика задолженности в размере 56 804 руб. 47 коп.,  подлежащей взысканию.  

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного  долга в указанном размере признано судом обоснованным,  подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2272 руб. в силу статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод  УссурЦветМет» в пользу акционерного общества «Уссурийское  предприятие тепловых сетей» 56 804 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот  четыре) руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за  период октябрь - декабрь 2018 года, а также 2 272 (две тысячи двести  семьдесят два) руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 23:12:10

 Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич