ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12139/2022

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 14-2013,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года по делу № А13-12139/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эстриал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>; далее – ООО «Эстриал», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее – департамент)                  от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, возложении на департамент обязанности выдать ООО «Эстриал» разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября               2023 года по делу № А13-12139/2022 признано недействительным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ). На администрацию возложена обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации в пользу общества взыскано  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление общества о выдаче разрешения на строительство рассмотрено с учетом правовой позиции и  обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № А13-233/2022.  Указывает, что в связи с истечением сроков действия договоров право аренды истца на земельные участки прекращено, что общество приобрело право аренды спорных земельных участков в августе 2016 года, а обратилось за выдачей разрешения на строительство в ноябре 2020 года, то есть более чем через 4 года, тем самым приняло на себя последующие риски.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со                                                                   статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севергаз» (далее – Компания; арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 № 784/з) заключен договор от 11.03.2016 № 24-973гс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:466, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно (далее – договор аренды № 24-973гс).

Также Администрация (арендодатель) и Компания (арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 № 783/з) заключили договор от 11.03.2016 № 24-974гс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью                   1 547 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:3108, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно (далее – договор аренды № 24-974гс).

В соответствии с пунктами 7.4 вышеуказанных договоров договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае прекращения договора по окончании его срока соглашение о расторжении договора сторонами не составляется, уведомления о прекращении договора в адрес друг друга сторонами не направляются. Окончание срока действия договора служит основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) арендой участка.

Соглашениями от 17.08.2016 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды права и обязанности арендатора по договорам переданы обществу.

Указанные земельные участки на момент передачи их в аренду отнесены к категории «земли населенных пунктов». Разрешенное использование – «объекты, связанные с обслуживанием предприятий».

В целях осуществления строительства на указанных земельных участках общество 16.11.2020 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 11.01.2021 исх. № 12-0-16/5041/9 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство на том основании, что в соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) строительство объекта недвижимости правообладателем может осуществляться в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (далее – Правила № 72), в настоящее время вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 «объекты, связанные с обслуживанием предприятий» не предусмотрен. Требуется изменить вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами на вид разрешенного использования «Склады 6.9».

В целях приведения вида разрешенного использования в соответствие с Правилами № 72 обществом поданы в администрацию соответствующие заявления от 31.05.2021 исх. № 28, от 31.05.2021 исх. № 29.

Письмом от 25.06.2021 администрация отказала в приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с Правилами № 72.

Полагая отказ не соответствующим закону, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании данного отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу № А13-12644/2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу являлось бы обходом предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Впоследствии общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 16.12.2021 исх. № 74 о выдаче разрешения на строительство.

Департамент 27.12.2021 отказал в выдаче указанного разрешения                            (от 27.12.2021 исх. 12-0-16/6087/16806).

Данный отказ в выдаче разрешения на строительство обжалован обществом в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2022 по делу № А13-233/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022, требования общества удовлетворены. Судом признано недействительным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, как не соответствующее ГрК РФ. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество обратилось в администрацию с требованием об исполнении решения суда.

Администрация письмом от 15.06.2022 исх. № 12016/6087/7048 отказала в выдаче разрешения на строительство на основании пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ со ссылкой на то, что на момент повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство сроки действия договоров аренды № 24-973гс, 24-974гс истекли.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды № 24-973гс, 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2022 по делу № А13-12140/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по                          делу № А13-12140/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 по тому же делу, в удовлетворении заявления ООО «Эстриал» отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.08.202                         № 307-ЭС23-14523 по делу № А13-12140/2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                                       ООО «Эстриал» отказано.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме департамента от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048, не соответствует градостроительному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

 По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункта 16 статьи  44 Устава городского округа города Вологды, принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, пунктов 1.1, 3.1.10 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Вологды, утвержденного постановлением администрации города Вологды от 16.06.2016 № 683, администрация осуществляет выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами);  департамент является функциональным органом администрации; департамент обеспечивает выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в названной норме.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из норм, содержащихся в пунктах 1, 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, следует, что в число обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство входят, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2022 по делу № А13-233/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022, требования общества удовлетворены, признано недействительным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, как не соответствующее ГрК РФ. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В данном случае при выполнении администрацией на основании указанного решения арбитражного суда процедуры устранения нарушений прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, администрация вновь приняла решение об отказе в предоставлении заявителю такого разрешения, сославшись на то, что 01.03.2022 истекли сроки действия договоров аренды № 24-973гс, 24-974гс. Кроме того, администрация указала об истечении сроков действия градостроительного плана RU3532700004460 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 от 20.03.2019 и градостроительного плана RU3532700004462 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3108 от 20.03.2019.

При оценке законности оснований для принятия оспариваемого решения суд первой инстанции учел следующее.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  арбитражный суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –                      Постановление № 21), если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Следовательно, при повторном рассмотрении поданного 16.12.2021 заявления общества о выдаче разрешения на строительство администрации надлежало исходить из обстоятельств, сложившихся на момент подачи указанного заявления.

Кроме того, исходя из положений части 10 статьи 57.3 ГрК РФ общество обоснованно указало, что срок действия приложенных обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 16.12.2021 градостроительных планов от 04.10.2021 на земельные участки  с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, до 04.10.2024.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что решение администрации от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048 не соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования общества о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 15.06.2022 № 12-0-16/6087/7048.

Доводы жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки, ссылки на отказ в удовлетворении заявлений общества о признании права аренды на земельные участки на условиях договоров аренды № 24-973гс, 24-974гс, о том, что правом на продление договоров аренды, предусмотренным положениями Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общество не воспользовалось,   коллегией судей не принимаются, поскольку на основании судебных актов по делу № А13-233/2022 администрации следовало рассмотреть заявление общества, поданное 16.12.2021. При этом на момент принятия решения (17.03.2022) сроки аренды, установленные в договорах аренды № 24-973гс, 24-974гс – до 01.03.2022, также истекли.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность. соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа, обжалуемых в рамках конкретного спора, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и применяется судом первой инстанции самостоятельно, независимо от того просит об этом заявитель или нет.

Таким образом, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как разъяснено в абзацах 1-3 пункта 26 Постановления № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посчитал возможным возложить на администрацию обязанность выдать ООО «Эстриал» разрешение на строительство.

Избранный судом способ устранения прав и интересов заявителя соответствует предъявленным требованиям.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября                  2023 года по делу № А13-12139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина