АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11068/2019

г. Нижний Новгород                                                                                           «16» мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-194)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 48 273 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" 40 087,06 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору №1718 от 21.08.2013 за июнь 2017 года, апрель – июль 2018 года; 8 186,73 руб. пени, начисленных за период с 11.07.2017 по 12.03.2019; пени с суммы долга, начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение  направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик и третье лицо с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2013 между ОАО «Нижегородский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Монолит» (абонент), АО «СУ-10 Фундаменстрой» (плательщик) заключен договор в период строительства объектов на отпуск воды и прием сточных вод №1718, в соответствии с которым истец обязался производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпускам диаметрами, указанными в приложении №1Ви 1К к договору. Абонент обязался производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора абонент обязан производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункта 6.2. договора оплата производится плательщиком в следующем порядке: ресурсоснабжающая организация выставляет в банк плательщика платежное требование и счет на промежуточный платеж в размере 50% от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев. Окончательный расчет производится по платежному требованию, выставляемому в банк плательщика в течение 5 дней, после передачи абонентом показаний приборов учета.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период. 

В рамках исполнения договора истец за период июнь 2017 года, апрель – июль 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.  

Однако ответчиком предусмотренные указанным договором обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, выставленные обществом «Нижегородский водоканал» счета не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 40 087,06 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.

В  рассматриваемом  случае  к отношениям  сторон  подлежат  применению  нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного  водоснабжения  и  водоотведения,  утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644.

Согласно  пункту  4  названных Правил  холодного  водоснабжения  и  водоотведения, холодное водоснабжение  и  (или)  водоотведение  с  использованием  централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного  водоснабжения,  договора  водоотведения  или  единого  договора  холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация  водопроводно-канализационного  хозяйства,  осуществляющая холодное  водоснабжение,  обязуется  подавать  абоненту  через  присоединенную водопроводную  сеть  из  централизованных  и  нецентрализованных  систем  холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором  холодного  водоснабжения,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения,  и  соблюдать  предусмотренный  договором  холодного  водоснабжения режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск воды и прием стоков  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору. При этом ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме 40 087,06 руб.

Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о наличии в договоре плательщика АО «СУ-10 Фундаментстрой» судом отклоняется, поскольку в пунктах 1.1., 3.2.1. договора предусмотрена и согласована сторонами обязанность ООО «Монолит» по оплате оказанных услуг, а наличие плательщика в данном случае не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученных ресурсов, не оплаченных плательщиком.

Также несостоятельны доводы ответчика и третьего лица об отсутствии подписанных  актов об оказании услуг,  поскольку факт оказания услуг в июне 2017г. и их стоимость не оспаривается ответчиком и 3-им лицом, а оплата за последующий период истцом выставлена только за содержание системы ХВС по мощности, согласованной в договоре. Доказательств расторжения договора либо поставки  ресурса ненадлежащего качества в дело не представлено. Не подписание актов не освобождает от обязанности оплаты оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 40 087,06 руб. с ООО «Монолит»

Кроме того, АО «Нижегородский водоканал» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 186,73 руб., начисленной за период с 11.07.2017 по 12.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.71 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  40 087,06 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору №1718 от 21.08.2013 за июнь 2017 года, апрель – июль 2018 года; 8 186,73 руб. пени, начисленных за период с 11.07.2017 по 12.03.2019; пени с суммы долга, начиная с 13.03.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            Е.А.Левашова