АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5769/2021

г. Новосибирск

14 августа  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа  2021  года

       В полном объеме решение изготовлено 14 августа  2021  года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виалонг» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 144 500 рублей, суммы за сверхнормативный простой вагонов в размере 181 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2020, паспорт, диплом,   

ответчика:  не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» (далее – истец,  ООО «Уралстройтранс», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части уменьшения) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виалонг» (далее – ответчик, ООО «Виалонг», заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с декабря 2019 года  по июль 2020 года размере 144 500 рублей и 181 400 рублей  штрафа за сверхнормативный простой  вагонов.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 29.11.2019 между сторонами заключен   договор-заявка в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с представлением технически исправных и коммерческих пригодных вагонов для перевозки грузов. Кроме того, стороны заключили договор № УСТ-В/174 от 12.12.2019, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика в собственном, арендованном и/или принадлежащем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, а заказник обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю. Во исполнение договорных обязательств с декабря 2019 года по июль 2020 года истец оказал услуги на общую сумму 144 500 рублей, которые по настоящее время ответчиком  не оплачены. Также ответчиком допущен простой вагонов в декабре 2019 года (№№ 61590022, 61714051), в январе 2020 года (№ 61591863), в феврале 2020 года (№№ 60041316, 60424348),  в марте 2020 года (№61590865), в апреле 2020 (№ 61624987),  в мае 2020 года (№№ 61547634, 60041100, 61590022, 61753174, 61857918, 61753612, 61753760, 61547634, 61858924, 61859013, 61468138, 61858569, 60425816, 61464921, 61858148), в июне 2020 года  (№№ 61859013, 61753851, 61713962),  в июле 2020 года (№№ 61547188, 61465209, 61547188, 60041316, 60436557, 61591467). Ответчику  были выставлены  счет-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к счет-фактурам. В актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) содержится расчет сверхнормативного  пользования вагонами,  составленного на основании данных указанных в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН  ОАО «РЖД». 22.01.2021 в адрес ответчика направлены претензии № 01/12 и № 02/12 с требованием оплатить задолженность на общую сумму 339 900 рублей. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела  сведений о надлежащим извещении ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уменьшений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения арбитражным судом дела  уведомлен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление,  предложенные судом документы,  не представил. 

Определения суда о назначении даты и времени предварительного заседания, судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц  (108811, г. Москва, 

<

...>. Кв. 257) и по почтовому адресу (143913, 

<

...>) ответчиком не получены, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что следует из ответа АО «Почты России» от 28.06.2021 № 2.1.5.2.1.01-45/0031031388.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» (исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Виалонг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, во исполнение которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов.  

Пунктом 11 договора от 29.11.2019 установлено, что настоящий договор  вступает в силу с 29.11.2019, распространяется на отношения сторон, возникших с 29.11.2019, и действует до момента выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом исключительно по согласованным сторонам направлениям, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя (пункт 2 договора от 29.11.2019). 

Согласно пункту 3  договора от 29.11.2019 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия/отправления вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ГВЦ ОАО «РЖД». В случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2200 (две тысячи двести) руб., в т.ч. НДС 20% в сутки за один вагон.

12.12.2019 между сторонами  заключен договор №УСТ-В/174, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Уралстройтранс»)  обязуется по заявкам заказчика (ООО «Виалонг»)  оказать услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора  № УСТ-В/174 от 12.12.2019 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.  В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год. Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в случае, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 60 календарных дней, в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора.

Исходя из предмета указанных договоров и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора № УСТ-В/174 от 12.12.2019 предусмотрено, что  заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более трех суток. Срок  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется  с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов  дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № УСТ-В/174 от 12.12.2019, в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.9, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 рублей в сутки за один вагон, до даты отправления вагонов.

01.02.2020 исполнителем  в адрес заказчика направлено приложение № 7 к договору № УСТ-В/174 от 12.12.2019, в котором в пункты 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 слова «в размере 2200 рублей, в том числе НДС 20%» заменены словами «в размере 2000 рублей, в том числе НДС 20%».

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора № УСТ-В/174 от 12.12.2019,  при нахождении вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки свыше 3 (трех) суток, исполнитель не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней после окончания простоя, предоставляет расчет времени сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Время нахождения вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагонов с этой станции. Время прибытия/отправления вагонов на/со станции погрузки/выгрузки определяется на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договорных обязательств в период с декабря 2019 года по июль 2020 года оказал услуги на общую сумму 144 500 рублей.

Ответчику предоставлены счет-фактуры №№960 от 31.12.2019, 94/1 от 31.01.2020, 211/1 от 29.02.2020, №323/1 от 31.03.2020, 451/1 от 30.04.2020, №575/1 от 31.05.2020, 689/1 от 30.06.2020, 823/1 от 31.07.2020, и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к счет-фактурам №№960 от 31.12.2019, 94/1 от 31.01.2020, 211/1 от 29.02.2020, №323/1 от 31.03.2020, 451/1 от 30.04.2020, №575/1 от 31.05.2020, 689/1 от 30.06.2020, 823/1 от 31.07.2020.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом (обратного в материалы дела не представлено),  в связи с чем суд находит исковые требования в размере 144 500 рублей, подлежащими удовлетворению, при этом суд отмечает следующее.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) содержится расчет сверхнормативного пользования вагонами, составленного на основании данных, указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Ответчиком допущен простой вагонов: в декабре 2019 года №№ 61590022, 61714051, в январе 2020 года № 61591863, в феврале 2020 года №№ 60041316, 60424348,  в марте 2020 года №61590865, в апреле 2020 № 61624987,  в мае 2020 года №№ 61547634, 60041100, 61590022, 61753174, 61857918, 61753612, 61753760, 61547634, 61858924, 61859013, 61468138, 61858569, 60425816, 61858148, в июне 2020 года  №№ 61859013, 61753851, 61713962,  в июле 2020 года №№ 61547188, 61465209, 61547188, 60041316, 60436557, 61591467. Сверхнормативное  пользование вагонами подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Согласно пункту 2.2.10 договора № УСТ-В/174 от 12.12.2019 сторонами согласовано, в  случае несогласия заказчика с расчетом времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, составленным исполнителем, заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения указанного расчета предоставляет исполнителю копии перевозочных документов, подтверждающих дату прибытия/отправки вагонов на/со станции погрузки/выгрузки. При предоставлении заказчиком копий перевозочных документов в указанный срок расчет времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки производится по данным, указанным в перевозочных  документах.   При   непредставлении   заказчиком   перевозочных  документов   в установленный срок, заказчик обязан оплатить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки согласно расчету, предоставленного исполнителем. Каждые неполные сутки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки округляются до полных.

В свою очередь, ответчик не представил в ООО «Уралстройтранс», иного материалы дела не содержат, перевозочные документы с календарным штемпелем относительно прибытия и отправления вагонов, необходимые в случае несогласия со временем простоя, заявленным истцом, и выставленной платой за время простоя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с периодом простоя, определенным истцом по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом представлен подробный  расчет суммы  за сверхнормативное  пользование вагонами, содержащих  номера вагонов, наименование станций, железнодорожные накладные, период простоя. Общий размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил  181 400 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен, произведенный расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

Ответчиком в рамках настоящего дела  не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативные простои вагонов в размере 181 400 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов в размере 35 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 6 от 20.12.2020, платежное поручение № 3346 от 20.02.2021.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные истцом  доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (8000 рублей), претензионную работу (3000 рублей), подготовку (подачу) в арбитражный суд, с учетом  всех ходатайств о приобщении к делу дополнительных  документов и уточнений исковых требований (4000 рублей), 10 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области, учитывая их продолжительность (длительностью не более 30 минут по 5000 рублей за каждое заседание (19.07.2021, 10.08.2021).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 25 000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов,  участие представителя в судебных заседаниях.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 518 рублей. В связи с уменьшением истцом  размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виалонг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» задолженность за оказанные услуги в размере 144 500 рублей, сумму за сверхнормативный простой вагонов в размере 181 400 рублей,  возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 9 518 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В остальной части заявления о судебных издержках  отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Уралстройтранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 280 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Л.Н. Морозова