АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10925/2022

г. Владивосток

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСКАПСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 076 438 рублей 02 копеек

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель  ФИО2, доверенность от 22.06.2022 №01-Д/83, удостоверение адвоката №2593 от 08.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОСКАПСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ответчик) о взыскании 5 321 827,22 рублей реальных убытков, вызванных вынужденным простоем ООО «Госкапстрой» в рамках исполнения договора субподряда № 99920180000000006719/6227-В от 2412.2020 и 15 754 610,81 рублей упущенной выгоды.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Письменно через канцелярию суда истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Стройтрансгаз-Восток» (Подрядчик) и ООО «Госкапстрой» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 99920180000000006719/6227-В от 24.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству и отделке полов, потолков и лестниц в срок до 31.05.2022.

Общая сумма по договору (с учетом заключенных соглашений) составила 197 416 992 рубля, аванс по условиям указанного Договора с учетом заключенных соглашений составил 73 487 165 рублей. Срок выполнения работ, урегулированный положениями раздела 4 Договора первоначально с 15.01.2021 до 14.05.2021, неоднократно продлевался и с учетом соглашения №6 от 28.12.2021 установлен до 31.05.2022.

31 мая 2022 года заказчик уведомлением от 31.05.2022 № 04-СТГ1/162 заявил отказ от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем договор прекращен.

Пунктом 8.1 Договора урегулирован порядок обеспечения материалами для производства, а именно - полное иждивение Подрядчика (давальческие материалы). Работы по указанному договору Субподрядчиком выполнены частично в объемах, возможных к выполнению в условиях своевременного и в полном объеме снабжения Субподрядчика давальческими материалами и строительной готовности.

Ввиду отсутствия строительной техники и необходимого материала для выполнения работ у ООО «Госкапстрой» возникали периоды вынужденного простоя по выполнению работ, что привело к срыву сроков, финансовым затратам Субподрядчика, выражающихся в расходах на мобилизацию рабочих, организацию питания, выплату заработной платы сотрудникам, прочие сопутствующие расходы.

За время нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договорами субподряда (в части сроков оплаты работ, не предоставления техники и материалов), Субподрядчиком понесены следующие реальные убытки на общую сумму 5 321 827,22 руб. (оплата рабочим по договорам, проживание и питание рабочих в хостелах, питание рабочих на строительной площадке, затраты Субподрядчика на покупку авиабилетов для сотрудников в целью доставки их на объект строительства, организация проезда до места выполнения работ (Объекта строительства), оплата труда штатных сотрудников (по трудовым договорам)

Упущенная выгода Субподрядчика выражается в невозможности получить прибыль от предложений контрагентов, которые в период времени вынужденного простоя объективно готовы были реализовать с Субподрядчиком договоры, размер которой составляет 15 754 610,81 рублей.

23.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая вышеизложенные требования, ответ на указанную претензию не получен по настоящее время. Претензия направлена в соответствии с требованиями раздела 18 договора субподряда.

Учитывая, что действия истца по урегулированию спора в досудебном порядке результата в виде погашения задолженности не принесли, также принимая во внимание положения статьи 718 ГК РФ, которая предусматривает, при неисполнении заказчиком обязанности по оказанию подрядчику содействия в выполнении работы подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

В пункте 5 Постановления № 7 ВС РФ разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Также , согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 14 постановления № 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в рамках настоящего дела истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать: что именно ненадлежащее исполнение договора заказчиком явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход, что потерпевший реально (достоверно) получил бы указанный доход.

Заявляя о взыскании неполученного дохода в виде  получения прибыли в результате исполнения  договоров с иными контрагентами заявителем не принято во внимание, что последним неоднократно подписывались соглашения об изменении даты окончания работ, в связи с чем подрядчик не имел возможности выполнять работы по иным объектам. 

В части произведенных платежей по оплате работникам и сотрудникам предприятия, суд полагает, что штатные сотрудники, участвующие в проведении ремонтных работ,  являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В отношении лиц выполняющих работы по гражданско-правовым договорам требования не полежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства  несения расходов предприятием в связи с приостановлением работы. 

В отношении расходов об оплате за  проживание и питание рабочих в хостелах, питание рабочих на строительной площадке, затрат Субподрядчика на покупку авиабилетов для сотрудников в целью доставки их на объект строительства, организации проезда до места выполнения работ (Объекта строительства) истцом не представлены аргументированные доводы наличия причинно-следственной связи между несением указанных расходов и непредставлением давальческих материалов. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Овчинников В.В.