Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7947/2019

г. Петрозаводск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен   23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон  материалы дела по иску  ФИО1 к  Лайтинену Эско Олави (Laitinen Esco Olavi) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аунускемпинг»,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Аунускемпинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186000, 

<

...>)  ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Лайтинену Эско Олави (Laitinen Esco Olavi; далее- ответчик)  об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Аунускемпинг» (далее - ООО «Аунускемпинг»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В настоящее судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором требование поддержал.

Также истец  представил  ходатайство о приобщении к материалам дела документов полученных им от ответчика 10.01.2020, а именно: ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором последний сообщает, что не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не возражает против  исключения из числа участников Общества с выплатой ему компенсации в размере  150 000 руб.; нотариально заверенный перевод данного ходатайства на русский язык.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество    с    ограниченной    ответственностью    «Аунускемпинг»     зарегистрировано  22.06.1993  Министерством  внешних  связей  Республики  Карелия по месту нахождения - 

<

...>. ОГРН 

<

***>. Уставный капитал Общества составляет 10 985 руб.

Учредителями (участниками) Общества являются:           ФИО1 - размер доли в уставном капитале Общества составляет 2856 руб.уставного капитала;

Лайтинен Эско Олави - размер доли в уставном капитале Общества составляет 5383 руб. уставного капитала;

ЗАО «Олонецавто» размер доли в уставном капитале Общества составляет 2746 руб. уставного капитала.

ЗАО «Олонецавто» ликвидировано 17.03.2006, при  этом доля ЗАО «Олонецавто» Обществом  не распределена.

Как указывает истец, отсутствие заинтересованности ответчика в деятельности общества затрудняет и делает невозможной деятельность юридического лица. Более 10 лет подряд ответчик не является  по адресу  места нахождения ООО «Аунускемпинг», уклоняется от участия в общих собраниях участников. В отсутствие ответчика собранию участников невозможно принять Устав в новой редакции, привести его в соответствие с нормами действующего законодательства, невозможно вести дальнейшую работу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»   участники  общества,  доли  которых  в  совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 4, 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151) указано, что систематическое уклонение от участия в общих собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такое систематическое уклонение причиняет значительный вред обществу, либо заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества, либо делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания и наличие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Кроме того, согласно пункту 8 Информационного письма № 151, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Факты уклонения ответчика от исполнения обязанностей участника подтверждаются уведомлениями участника Общества ФИО1  о необходимости созыва общих собраний, направленные Лайтинену Эско Олави по известным истцу адресам,  которые не были доставлены, возвращены отправителю.

При этом письма направлялись, в том числе по адресу ответчика,  указанному в Учредительном договоре от 31.08.2000. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу указанной нормы риск неполучения корреспонденции лежит на получателе.

Протоколами собраний участников от 15.05.2018, 30.07.2018, 01.07.2019 подтверждается неявка ответчика на общие  собрания участников.

Пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что участник корпорации в том числе обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений, а также не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика уважительных причин, препятствующих ему участвовать в принятии корпоративных решений. При этом ответчик не был лишен права направить своего представителя для участия в общих собраниях участников по разрешению значимых вопросов.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно рассматриваемого иска и учитывая установленные судом выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта систематического  и без уважительных причин уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников Общества, требовавших единогласного голосования по вопросам, имевшим важное значение для финансово-хозяйственной деятельности Общества, что привело к существенному затруднению деятельности общества.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ» указано, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Судом установлена причинно-следственная связь между уклонением ответчика от участия в общих собраниях и заведомыми для ответчика неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решения, имеющие для общества важное хозяйственное значение, и, как следствие, чрезвычайно затруднивших деятельность общества.

На основании изложенного суд считает, что имеются достаточные основания для исключения Лайтинена Эско Олави из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Аунускемпинг». Исковое требование подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом при обращении с иском, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Исключить Лайтинена Эско Олави из  числа участников общества с ограниченной ответственностью «Аунускемпинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.      Взыскать с Латинена Эско Олави в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.