АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277120/22-85-2209

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ДОБРОДЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. МИНИСТЕРСТВУ  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 320 813 руб. 36 коп. при участии: от ответчика (1) – ФИО2 по дов. от 14.02.2023 № 141/1/1298нс 

от ответчика (2) – ФИО2 по дов. от 26.12.2022 № 207/5/Д/241  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ДОБРОДЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности в размере 320 813 руб. 36 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате за содержание и ремонт жилых помещений, в результате чего у ответчиков  образовалась задолженность в заявленном размере.  

В судебном заседании представитель ответчика (1) возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

В судебном заседании представитель ответчика (2) возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.  

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «Добродел» (далее – Истец), в соответствии с решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного  протоколом от 29.05.2018, является управляющей компанией многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечивает  содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома и с 01.07.2020 является  владельцем специального счета по капремонту.  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного  реестра недвижимости следует, что Российская Федерация является собственником 49  квартир, а именно: №№ 1, 5, 9, 12, 13, 16, 21, 25, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43,  44, 78, 79, 81, 82, 84, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 101, 105, 108, 113, 114, 116, 117, 119,  121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, расположенных в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> и находящихся в оперативном  управлении Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации  

Истец указывает, что ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России не исполнены  обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 320 813 руб. 86 коп.  за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.  

Направленная в адрес ответчиков требования от 12.10.2022 № 305 о погашении  задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  заявленными требованиями.  

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  

собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру  общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Содержание собственного  помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  здании.  

 В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в  этом доме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации,  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если  более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с  месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот  многоквартирный дом.  

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный  ремонт на основании платежных документов (уведомлений).  

Ответчики в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представили отзыв на исковое заявление, задолженность по существу не оспорили,  контррасчет задолженности не представили.  

Довод ответчиков о том, что спорные помещения на основании Приказа  Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны  Российской Федерации были переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное  управление инфраструктуры(комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации жилые помещения, судом изучен и отклонен.  

Согласно выписками из ЕГРН от 16.05.2023 право оперативного управления на  спорные помещения от ФГАУ «Центральное управление инфраструктуры(комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 28.09.2022, за  пределами срока исковых требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК  РФ, установив, что Федеральному государственному казенному учреждению  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат  квартиры №№ 1, 5, 9, 12, 13, 16, 21, 25, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 78, 79,  81, 82, 84, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 101, 105, 108, 113, 114, 116, 117, 119, 121, 122,  

123, 124, 125, 126, 127, 128, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, однако ответчик не исполнил обязанность по  оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,  наличие долга в заявленном к взысканию размере не оспорил, суд находит заявленные  требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в  силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого  помещения и коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции от  19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную  ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник  имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает  соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.  

Собственником имущества ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России  является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной  собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении имущества  учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета -  Министерство обороны Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от  имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный  распорядитель средств федерального бюджета.  

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ,  утвержденного Указом Президента РФ от 16.04.2004 г. № 1082, Министерство обороны  РФ осуществляет пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за вооруженными силами.  

Соответственно, Министерство обороны РФ с указанной даты осуществляет  полномочия собственника, которым является Российская Федерация, в том числе в  отношении имущества, являющегося предметом спора.  

Согласно п.2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей  средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных  внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о  соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.  

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество  Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является  федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Согласно п.п. 71 п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного  Указом президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ  осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель,  лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование  Вооруженным силам.  

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику.  

Абзацем 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании  задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и  субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на  взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при  недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества  (субсидиарного должника).  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего  субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить  из того, что согласно п. 2 ст. 120 Кодекса такую ответственность несет собственник  имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, муниципальное образование соответственно.  

Учитывая, изложенное, суд считает правомерным заявленные требования о  привлечении к субсидиарной ответственности ответчика - Министерство обороны РФ  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121,  122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а в случае недостаточности  

денежных средств – с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности за  счет средств казны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРОДЕЛ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 320 813 руб. 36 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна