АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32942/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАРПИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 09.07.2020г. исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела  документы истца во исполнение определения суда от 09.07.2020г., отзыв ответчика.

С учетом доводов ответчика и существа исковых требований суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд приобщил к делу по устному ходатайству истца претензию ООО «АМБ-групп» в адрес истца, а также определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019г. и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019г. по делу №А60-22367/2015.

От истца 13.10.2020 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений от 12.10.2020.

В судебном заседании 14.10.2020 ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.10.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик пояснил, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Истец не доказал основания для предъявления настоящего иска, так как его права не нарушены. При этом ответчик пояснил, что задаток практически в полной сумме возвращен ООО "АМБ-ГРУПП".

Ответчик просил отказать в иске, либо отложить судебное разбирательство на максимально возможный срок в целях урегулирования вопросов между ответчиком и третьим лицом в части расчетов.

От третьего лица 14.10.2020 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования сроков (графика) возврата задатка между третьим лицом и ответчиком.

От истца 14.10.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства ответчика, третьего лица и истца в судебном заседании 14.10.2020 рассмотрены и удовлетворены.

Суд, учитывая недостаточность доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу в данном судебном заседании и в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на  07.12.2020г.

В судебном заседании суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 07.12.2020г. (поступило в электронном виде от 07.12.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании). 

В связи с принятием уточнения исковых требований, не раскрытого перед другими лицами, суд откладывает судебное разбирательство по делу на другую дату.

Определением суда от 14.12.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2021г.

В судебном заседании суд приобщил документы по ходатайству ответчика. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца (поступило в электронном виде).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агентство правовой помощи» об обязании исполнить обязательство по возврату задатка победителя торгов в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 370 (сто девяносто шесть тысяч триста семьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки в пользу МУП «Карпинские коммунальные системы» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АМБ-групп», минуя расчетный счет МУП «Карпинские коммунальные системы» (с учетом уточнений требований от 07.12.2020г.),  мотивируя заявленные требования следующим.

 Между МУП «Карпинские коммунальные системы» и ООО «Агентство правовой помощи» заключен Договор возмездного оказания услуг №2/10/17 от «30» октября 2017 г. В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется провести открытые торги в электронной форме по продаже имущества (предприятия) Заказчика, в том числе торги в форме конкурса в рамках процедур дела о банкротстве Заказчика, а Заказчик своевременно принять и оплатить работы.

Во исполнение договора №2/10/17 от «30» октября 2017 г., ООО «Агентство правовой помощи» на ЭТИ ОАО «Российский аукционный дом» проведены открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Карпинские коммунальные системы». Победителем торгов признан участник, предложивший максимальную цену за имущество, ООО «АМБ-групп», что подтверждается протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника МУП «Карпинские коммунальные системы» № РАД-136389.

Пунктом 2.1.4 Договора определено, что Исполнитель осуществляет прием задатков от заявителей на участие в торгах и проверку поступления задатка от заявителей на участие в торгах в случае использования расчетного счета Исполнителя для приема задатка.

Использование расчетного счета ООО «Агентство правовой помощи» для целей приема задатков от заявителей подтверждается сообщением о проведении торгов № 2664421 от «15» мая 2018 г., в котором указаны реквизиты для внесения задатков «р/с организатора торгов: ООО «Агентство правовой помощи», ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БАНК "НЕЙВА" ООО, г. Екатеринбург, к/с 30101810400000000774, БИК 046577774».

Согласно п. 12 ст. НО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Обязательным условием для допуска к участию в торгах является поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Сумма задатка по данным торгам составляла - 1 300 000,00 руб.

Допуск заявки ООО «АМБ-групп» к участию в торгах означает, что задаток на участие в торгах поступил на счет ООО «Агентство правовой помощи».

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязан перечислить на расчетный счет Заказчика задаток победителя торгов в течении 5-ти рабочих дней с момента утверждения протокола о результатах проведения торгов, содержащего сведения о победителе торгов, в случае использования расчётного счета Исполнителя для принятия заявок.

Протокол о результатах проведения торгов утвержден - «30» июля 2018 г. в 17:47:25, таким образом, Исполнитель обязан был перечислить на расчетный счет Заказчика задаток победителя торгов в размере 1 300 000,00 руб. не позднее «06» августа 2018 г.

«05» августа 2018 г. ООО «Агентство правовой помощи» получило требование конкурсного управляющего МУП «Карпинские коммунальные системы» об исполнении организатором торгов обязанности, предусмотренной п. 2.1.5 Договора возмездного оказания услуг № 2/10/17 от 30.10.2017. Данное требование было проигнорировано со стороны ООО «Агентство по правовой помощи».

Однако до настоящего времени Исполнитель свою обязанность по перечислению задатка на счет Заказчика не исполнил.

Для Ответчика, действующего по поручению Истца при заключении с Третьим лицом договора о задатке, обязанность по перечислению в пользу Истца суммы задатка победителя торгов обусловлена единственным обстоятельством, а именно утверждением протокола о результатах торгов и, по смыслу положения п. 2.1.5 Договора № 2/10/17 от 30.10.2017, не ставится в зависимость от факта заключения договора купли-продажи между Истцом и Третьим лицом.

Таким образом, все последствия, связанные с заключением договора купли-продажи имущества между Истцом и Третьим лицом, а также с возможным появлением необходимости по возврату суммы задатка в пользу Третьего лица, в том числе обязанность по возврату суммы задатка в случае признания результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, относятся на Истца.

Ответчик, в нарушение положения п. 2.1.5 Договора возмездного оказания услуг № 2/10/17 от 30.10.2017, не перечислил на специальный счет Истца сумму задатка Третьего лица в размере 1 300 000,00 руб. всрок до 06.08.2018, чем лишил Истца возможности вернуть Третьему лицу сумму задатка, уплаченную Третьим лицом на счет Ответчика для участия в торгах по продаже имущества Истца, как последствие признания результатов торгов недействительными.

Обращение Истца в суд с настоящим исковым заявлением к Ответчику является мерой правовой защиты Истца на требования Третьего лица (претензия Третьего лица приобщена к материалам дела Истцом) по возврату ему суммы задатка с процентами за пользование чужими денежными средствами, поэтому в сумму исковых требований Истца к Ответчику включена как сумма задатка, так и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В случае удовлетворения исковых требований денежные средства будут перечислены Истцом в пользу Третьего лица. В то же время Истец в данном случае действует в своих собственных интересах и защищает свои права, в частности право не быть обязанным возместить Третьему лицу размер задатка из конкурсной массы. По этой причине указывать в просительной части искового заявления требование об исполнении требования Истца путем перечисления Ответчиком суммы исковых требований на расчетный счет Третьего лица, Истец полагает недопустимым.

Согласно ходатайству об уточнении иска в связи с тем, что:

1)целью МУП «ККС» является возврат денежных средств (задатка победителя торгов и процентов за пользование денежными средствами) в пользу ООО «АМБ-групп»,

2)ООО «АПП» своевременно не исполнило свою обязанность по перечислению задатка на специальный счет МУП «ККС», чем лишило последнего возможности реализовать пункт «1)»,

3)ООО «АПП» не исполнило свою обязанность по перечислению задатка на расчетный счет ООО «АМБ-групп», чем лишило Третье лицо возможности восстановить нарушенное право,

4)специальный счет МУП «ККС» не используется, а расчетный счет, реквизиты которого указаны в исковом заявлении, имеет неисполненные обязательства перед кредиторами, в связи с чем зачисление денежных средств Ответчика на данный счет может повлечь их принудительное расходованием на иные цели (по инкассовым поручениям кредиторов) и не достижение цели в виде возврата денежных средств в пользу ООО «АМБ-групп», истец считает целесообразным обязать Ответчика вернуть денежные средства в пользу МУП «Карпинские коммунальные системы» путем их перечисления на расчетный счет ООО «АМБ-групп», минуя расчетный счет МУП «Карпинские коммунальные системы», указанный в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, в связи со следующим.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по перечислению должнику задатка победителя торгов РАД-136389, являются ошибочными.

Определением от 25.02.2019г. Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22367/2015 признаны недействительными результаты торгов по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2664421 от 15.05.2018, лоты № 1,№ 2, № 3), результаты которых оформлены протоколами № РАД-136387,РАД-136388, РАД-136389.

Признан недействительным договор купли-продажи от 01.08.2018, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Карпинские коммунальные, системы" и обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-групп».

Поскольку торги и договоры от 01.08.2018 являются недействительными и потому не влекут юридических последствий, у ООО «АМБ-групп» не возникло право требования недвижимого и движимого имущества в отношении лота № 3. Оплаченные ООО «АМБ-групп» денежные средства подлежат возврату указанному лицу.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, у ООО «Агентство правовой помощи» отсутствовали основания для перечисления суммы задатка МУП «Карпинские коммунальные системы».

Перечисление суммы задатка должнику повлекло бы неосновательное обогащение на стороне истца.

Суд с доводами отзыва соглашается, поскольку как видно из обстоятельств

дела, между ответчиком и третьим лицом сложились самостоятельные правоотношения, основанные на нормах о неосновательном обогащении, в связи с нахождением у ответчика суммы задатка (в настоящее время частично), перечисленной в счет исполнения обязанностей по договору купли-продажи от 01.08.2018г., заключенному на торгах, которые (договор и торги) были признаны недействительными. 

Данное обстоятельство (о наличии самостоятельных правоотношений) подтверждается, в частности, совокупностью следующих обстоятельств. 

Во-первых, согласно п. 2.1.5 договора возмездного оказания услуг № 2/10/17 от 30.10.2017г. Исполнитель обязан  перечислить на расчетный счет  заказчика задаток  победителя торгов  в течение пяти рабочих дней с момента утверждения  протокола о результатах  проведения торгов, содержащего сведения о победителе  торгов в случае  использования расчетного счета исполнителя для приема  задатков  (приложение к исковому заявлению).

Следовательно, обязанность по перечислению задатка истцу возникала у ответчика в случае наличия действительных торгов и победителя данных торгов.

Во-вторых, как видно из материалов дела, в том числе акта сверки на 12.10.2020г., подписанного ответчиком и третьим лицом (представлен истцом с ходатайством об уточнении исковых требований от 18.01.2021г.), а также платежного поручения от 18.12.2020г. № 371 (представлено ответчиком с ходатайством 18.01.2021г.), возврат суммы задатка производится ответчиком или за него другими лицами непосредственно в пользу третьего лица.

В-третьих, сам истец в уточнениях исковых требований от 07.12.2020г. и от 18.01.2021г. просит взыскать сумму задатка и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца, но путём перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, минуя расчетный счет истца.

Таким образом, фактически в настоящем деле истец обратился с иском не в защиту собственных интересов, а в защиту интересов третьего лица.

Между тем, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом не установлены нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов именно истца, что является основанием для отказа в

иске. 

В свою очередь, третье лицо вправе защищать свои права, связанные с возвратом задатка, предъявив соответствующее требование ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку определением суда  от 09.07.2020г. истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАРПИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 701 (шестнадцать тысяч семьсот один) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин