Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» марта 2018 г.

Дело № А75-2197/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2197/2018 по заявлению прокурора Нижневартовского района о привлечении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Службы по котролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2017,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,

установил:

прокурор Нижневартовского района (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле заинтересованным лицом привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба).

Отзыв на заявление не поступил от лица, привлекаемого к ответственности.

В отзыве на заявление Служба поддержала требования административного органа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем в период с 15.12.2017 по 11.01.2018 совместно с должностными лицами Нижневартовского управления  Службы проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о лицензировании в деятельности Предприятия.

Предприятие имеет лицензию серии 86 № 00215 от 05.08.2014 на обезвреживание и размещение отходов IV класса опасности.

В ходе проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов I класса опасности, а именно отработанных ртутьсодержащих ламп, а также накопление отработанных ртутьсодержащих ламп в металлическом герметичном боксе. В целях осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов I класса опасности Предприятием ведется журнал учета образовавшихся отходов I класса опасности движения данного вида отходов.

При этом лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I класса опасности у Предприятия отсутствует.

Несмотря на отсутствие лицензии, Предприятие в период с августа 2014 года по 15 декабря 2017 года осуществляло сбор ртутьсодержащих ламп (отходов 1 класса опасности) на территории с. Большетархово.

Факт осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов I класса опасности подтвержден объяснениями представителя Предприятия от 09.02.2018.

По данному факту 09.02.2018 прокурором Нижневартовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предприятия.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Статьей 12 Закона о лицензировании установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, которым определен порядок получения лицензии на указанные виды деятельности, лицензионные требования к этому виду деятельности.

Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства Предприятие осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов I класса опасности без соответствующей лицензии.

Указанное подтверждается справкой Нижневартовского управления Службы от 12.12.2017, объяснением представителя Предприятия 09.02.2018, журналом учета образовавшихся отходов I класса опасности движения данного вида отходов, ведущегося Предприятием, и др.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Предприятия выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил по получению лицензии либо обращению к лицу, обладающему лицензией на упомянутый вид лицензируемой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены Предприятием ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе судебного разбирательства в суде.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие  обстоятельства совершения Предприятием рассматриваемого административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены. 

Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении смягчающие административную ответственность Предприятия обстоятельства не установлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, суд полагает возможным применить меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, д. 4А/П) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Прокуратура  ХМАО - Югры), лицевой счет 04871343490, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 41511690010016000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева