ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24176/2023

Дело № А41-27712/23

13 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ГСК «Южный» – извещено, представитель не явился; 

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 – извещено, представитель не явился; 

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Администрации г.о. Балашиха Московской области – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Южный» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года по делу № А41-27712/23 по заявлению ГСК «Южный» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1; ГУ ФССП России по Московской области о признании, третье лицо: Администрация г.о. Балашиха Московской области

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Южный» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 06.03.2023 об окончании исполнительного производства №175987/22/50057-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГСК «Южный» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу №А41-29546/20 суд обязал Администрацию городского округа Балашиха осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:15:0000000:149909 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ГСК "Южный". 

Для принудительного исполнения решения по делу А41-29546/20, судом 01.08.2022 выдан исполнительный лист № 029308708. 

На основании указанного исполнительного листа №029308708 возбуждено исполнительное производство № 175987/22/50057-ИП в отношении должника - Администрацию городского округа Балашиха. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 06.03.2023 исполнительное производство №175987/22/50057-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. 

Заявитель полагая, что постановление заинтересованного лица по окончанию исполнительного производства №175987/22/50057-ИП является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из содержания оспариваемого постановления от 14.02.2023 следует, что оно вынесено судебным приставом на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство № 175987/22/50057-14П по исполнительному листу № 029308708 от 07.08.2022, выданного Арбитражным судом МО по делу № А41-29546/2020, которым на Администрацию г.о. Балашиха МО возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:149909 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ГСК "Южный". 

Администрацией Городского округа Балашиха подготовлен проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, подписан и направлен адрес заявителя. 

Таким образом, Администрацией исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-29546/2020. 

В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по исследованию текста представленного проекта договора купли-продажи. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, что судебный акт по делу № А41-29546/2020 не содержит конкретных обстоятельств, которые должны быть прописаны в договоре купли-продажи. Решение по делу №А41-29546/2020 было вынесено по заявленным требованиям ГСК "Южный".

Оценив фактические действия должника, апелляционный суд соглашается с выводами судебного пристава и суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа были исполнены должником.

В случае несогласия с условиями направленного проекта договора кооператив не лишен возможности передать соответствующий преддоговорный спор на рассмотрение суда в установленном порядке. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу № А41-27712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова