﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-13405/2019

г. Тюмень

21 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 19.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу № А67-13405/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (634570, Томская область, район Томский, село Богашево, улица Новостройка, дом 45г, ОГРН 1167031064232, ИНН 7014061165) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (далее – предприятие) с иском о взыскании 172 397,60 руб. долга за поставленный в сентябре 2019 года газ по договору от 01.09.2017 № 35т-4-1421/18 (далее – договор). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, с которыми заключены прямые договоры, и относится к лицам, приравненным к категории «население, коммунально-бытовой потребитель»; в этой связи пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162) в отношении предприятия применению не подлежит; истцом неверно произведен расчет размера перерасхода потребления газа.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика. 

Порядок формирования цены и ее размер согласованы сторонами в пункте 5.1 договора. 

Согласно товарной накладной на отпуск газа конденсата от 30.09.2019 № Г28081/2, обществом поставлено предприятию 21,225 тыс. куб. м. газа на общую сумму 172 397,60 руб. 

Претензией от 22.10.2019 № 02-01-02/03-3205 общество потребовало оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), подпункта «е» пункта 2, подпункта «г» пункта 3, пунктов 8-14 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила ограничения № 1245), пунктов 13, 14, 17 Правил поставки газа № 162.

Установив факт поставки ресурса в объеме, предъявленном поставщиком, непредставление покупателем доказательств его оплаты, исходя из того, что ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям и приравненным к ним, поскольку газ приобретался в целях производства иного коммунального ресурса для населения и иных лиц (тепло, горячая вода), суд пришел к выводу о правомерности применения к стоимости полученного объема ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки № 162.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

По существу спор разрешен судами обеих инстанций правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Из пункта 17 Правил поставки газа № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым не применяется пункт 17 Правил поставки газа № 162, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые, в том числе населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт получения ответчиком природного газа в целях выработки иных видов ресурсов (тепло, горячая вода) для потребителей коммунально-бытовых услуг и неисполнения ответчиком обязательств по оплате, учитывая, что ответчик допустил перерасход отпущенного ему ресурса (объем потребления которого был правомерно частично ограничен), без предварительного согласования с поставщиком, суды, проверив представленный истцом расчет исковых требований и признав его верным, пришли к правомерному выводу о применении к стоимости поставленного объема ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа № 162, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что к нему, как исполнителю коммунальных услуг, осуществляющему поставку тепловой энергии потребителям и являющемуся лицом, приравненным к категории «население, коммунально-бытовой потребитель», пункт 17 Правил поставки газа № 162 не применим, судом округа подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Довод ответчика относительно неправильности составления истцом расчета исковых требований также отклоняется, поскольку выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									А.В. Хлебников