ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75277/2021

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41777/2021)  ООО "Глобвэй Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-75277/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

 

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к 1) ООО "Глобвэй Транс"; 2) ООО "Трансмастерс"; 3) ООО "Прадо-Т"

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", адрес: 129110, 

<

...>, ОГРН  

<

***> (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобВэй Транс", адрес: 190005, 

<

...>, литера А, офис С 42, (далее – ответчик 1, ООО «ГлобВэй Транс»), Общества с ограниченной ответственностью "Трансмастерс", адрес: 190005, 

<

...>, литер И, помещ. 13Н, комната 12, офис Д32 (далее – ответчик 2, ООО «Трансмастерс») и Обществ с ограниченной ответственностью «Прадо-Т», адрес: 170001, 

<

...> (далее – ответчик 3, ООО «Прадо-Т») убытков в порядке суброгации в размере 75 694 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ГлобВэй Транс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что контейнер с грузом был предоставлен одним из ответчиков, с учетом того, что товар в соответствии с условиями контракта поставлялся на условиях  FOB Инкотермс 2020. Также судом не принято во внимание, что акт  от 01.09.2020 о повреждении груза подписан от имени водителя ФИО3, в то время как фактическим перевозчиком являлось ООО «Прадо-Т» в лице водителя ФИО4

В судебном заседании представитель ООО «ГлобВэй Транс» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, ответчики 2 и 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, 26.05.2020 между ООО «СК «Согласие» и ООО «Русский фейерверк» (страхователь, заказчик) был заключен Генеральный полис страхования грузов серии 0095030 № 0486763/20СГ на условиях, изложенных в Правилах страхования грузов от 31.05.2019 (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью; срок страхования с 05.06.2021 по 04.06.2021. Объектом страхования являются пиротехнические изделия. Страховая сумма устанавливается по каждой грузоперевозке в размере действительной стоимости груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5 % от страховой суммы по каждому контейнеру.

 Выгодоприобретателем по Договору страхования является страхователь - ООО «Русский фейерверк». 

01.07.2020 между ООО «Русский фейерверк» (заказчик) и ООО «ГлобВэй Транс» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № ГВТ 0107-2020, в соответствии с которым, ООО «ГлобВэй Транс» взяло на себя обязательство по поручению и за счет заказчика, действуя от своего имени и/или от имени заказчика, за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных п. 2.1. настоящего Договора работ и услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно  пункту 2.1.1. Договора № 0107 ООО «ГлобВэй Транс» за вознаграждение организовывает выполнение работ и услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию грузов заказчика в объеме, оговоренном в Приложениях к настоящему Договору, в принятых к исполнению экспедитором заявках заказчика, а также в иных согласованных сторонами в письменном виде документах (факсимильными или электронными сообщениями), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 0107 ООО «ГлобВэй Транс» приняло на себя обязательства по организации перевозки и оказании сопутствующих услуг в отношении пиротехнических изделий класса IMO 1.3G/1.4G в контейнерах по маршруту FOB Shanghai - Free Out Морской Порт Санкт-Петербург. 

Также, между ООО «Русский фейерверк» (клиент) и ООО «Трансмастерс» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № ТМ 1507/2020 ТЭО от 15.07.2020 (далее - Договор № 1507), в соответствии с условиями которого, ООО «Трансмастерс» организует транспортировку груза одним из видов транспорта (автомобильным, железнодорожным, авиа или водным) или производит их комбинирование (мультимодальная транспортировка). 

При этом Экспедитор исполняет обязанности организатора перевозки и всех необходимых действий и мероприятий по маршруту следования между пунктом отправления и пунктом назначения путём выполнения фактических и/или юридических действий. 

Экспедитор вправе лично осуществлять все или часть действий в рамках перевозки. 

В соответствии с приложением № 1 к Договору № 1507 ООО «Трансмастерс» обязуется организовать перевозку, а также оказать сопутствующие услуги в отношении импортного груза - пиротехнических изделий класса IMO 1.3G/1.4G, пришедшего в контейнерах в порт Санкт-Петербург по маршруту «Морской Порт Санкт-Петербург - склад разгрузки Клиента». 

В свою очередь, ООО «Трансмастерс» (заказчик) заключило Договор автоперевозки   № 005- O2020 с ООО «Прадо-Т» (перевозчик), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями (заявками на перевозку) к нему осуществлять перевозку грузов ООО «Трансмастерс» автомобильным транспортом, а ООО «Трансмастерс» - оплачивать услуги ООО «Прадо-Т». 

Согласно заключенному Договору № 1507, ООО «Русский фейерверк» поручило ООО «Трансмастерс» оказать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза - «пиротехнические изделия» в том числе и в контейнере № CRSU 9153368, по маршруту морской порт Санкт-Петербург до склада «Озера». 

<

...>, грузополучателем в месте склада установлен - ООО «Озера». 

01.09.2020 по прибытию груза в место назначения (Московская область), был составлен Акт на складе Озера, согласно которому, во время разгрузки контейнера № CRSU 9153368 на складе, было обнаружено, что на потолке контейнера имеются следы сварки в виде заплатки, которые со временем сильно поржавели. Через трещины сочилась вода, в ходе чего 72 коробки с товаром замочены, из них 27 коробок было сильно замочено. 

Таким образом, при перевозке  груза по маршруту FOB Shanghai - Free Out - Морской порт Санкт-Петербурга - МО, Щелковский р-н, д. Медвежьи озера, д.1, перевозимому грузу были причины повреждения, в результате которых, залитые пиротехнические изделия пришли в негодности вследствие чего ущерб был причинен собственнику груза - ООО «Русский Фейерверк». 

Истец, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 75 694 руб. 38 коп., что подтверждается платёжным поручением                              № 243475 от 22.06.2021. 

Полагая, что ответчики отвечают солидарно по возмещению истцу страховой выплаты, истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением произвести оплату в добровольном порядке. 

Оставление ответчиками претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск Страховой компании.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ООО «ГлобВэй Транс», изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Суд первой инстанции установил, что между страхователем и обществами «ГлобВэй Транс», «Трансмастерс» заключены Договоры транспортной экспедиции,  и Договор перевозки между ООО «Трансмастерс» и ООО «Прадо-Т»..

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что правила, установленные для договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ООО «ГлобВэй Транс» (экспедитор) в рамках договора  № ГВТ 0107-2020 приняло на себя обязательства по организации перевозки груза в контейнерах по маршруту FOB Shanghai - Free Out Морской Порт Санкт-Петербург; ООО «Трансмастерс» в рамках Договора № 1507 обязалось организовать перевозку импортного груза, пришедшего в контейнерах в порт Санкт-Петербург по маршруту «Морской Порт Санкт-Петербург - склад разгрузки Клиента»; фактическую перевозку груза  по маршруту морской порт Санкт-Петербург до склада «Озера». 

<

...> осуществляло ООО «Прадо-Т».

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу части 5 статьи 34 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил).

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела Акт от 01.09.2020, подтверждающий факт порчи груза, составленный  на складе «Озера», и подписанный зам. Ген. Директора ФИО5 и водителем ФИО3 (л.д. 56).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности письма ООО «Трансмастерс» от 30.09.2020 (л.д. 23), транспортной накладной (л.д.24-25) перевозка груза по маршруту морской порт Санкт-Петербург до склада «Озера». 

<

...> осуществлялась ООО «Прадо-Т» с привлечением водителя ФИО4

Таким образом, водитель ФИО3, не осуществлявший данную перевозку, не мог подписать Акт от 01.09.2020, в связи с чем, данный акт является недопустимым доказательством по делу. При этом, транспортная накладная не содержит сведений о составлении соответствующего акта по факту выявления порчи груза.

Более того, из Акта от 01.09.2020 следует, что он составлен по факту разгрузки  контейнера, между тем  акт об установленном расхождении  по количеству и качеству при приемке ТМЦ на складе «Озера» составлен 30.08.2020, притом, что согласно отметке  в транспортной накладной груз прибыл  на склад «Озера» 31.08.2020, что также подтверждается письмом ООО «Трансмастерс».

Таким образом, представленные истцом доказательства носят противоречивые сведения  и не отвечают признакам относимости и допустимости. 

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с условиями контракта, заключенного между ООО «Русский фейерверк» (покупатель) и Чангша Хай Фэйм Файерворкс Ко, Лтд (продавец)  поставка товара осуществляется  на условиях  FOB Инкотермс 2020,  в соответствии с которыми, на продавца возлагается обязанность по размещению товара на борту судна.

Учитывая, что груз был передан под ответственность экспедитора – ООО «ГлобВэй Транс»  в момент размещения товара на палубе судне, то есть уже будучи помещенным в поврежденный контейнер, то следует сделать вывод, что обстоятельства, явившиеся непосредственной причиной повреждения (намокания) груза, наступили до передачи груза экспедитору.

        В силу установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истцом не доказан факт причинения грузополучателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения экспедиторами, перевозчиком обязательств по доставке груза, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО  «Страховая компания «Согласие» - оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2021 по делу №  А56-75277/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобВэй Транс"     3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова