Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7423/2021

г. Рязань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Точинвест" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест-Хабаровск" (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 в сумме 2459509,20 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1389146,13 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, коммерческого кредита за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 2315243,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №04/01/22-ЮД от 10.01.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Точинвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" (далее ответчик) задолженности по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 в сумме 2459509,20 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1389146,13 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, коммерческого кредита за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 2315243,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Точинвест-Хабаровск" (далее третье лицо).

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.10.2020 между акционерным обществом "Точинвест" (Поставщик) и Государственным унитарным дорожным предприятием Сахалинской области "Экспромт" (Покупатель) заключен договор поставки №303-ТХ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкции (далее по тексту - товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, качество поставляемого по настоящему договору товара соответствует стандартам, указанным в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и удостоверяется сертификатом (паспортом), один экземпляр которого прилагается к товарно-транспортной накладной.

Поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в порядке и сроки, установленные в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия срока поставки товара в спецификации, максимальный срок поставки товара не может превышать 60 календарных дней с момента согласования спецификации сторонами. Течение срока поставки в случае отсутствия срока поставки товара в спецификации начинается со следующего календарного дня после согласования спецификации сторонами. В случае нарушения Покупателем установленных настоящим договором сроков оплаты товара, срок поставки товара может быть увеличен Поставщиком соразмерно количеству дней просрочки оплаты товара Покупателем без применения к Поставщику каких-либо штрафных санкций (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть полностью оплачен Покупателем (100% предоплата) до его передачи Покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.8 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем после его получения, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,5% в день и начинают начисляться на размер задолженности с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

Из п. 4.1 договора следует, что приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится Покупателем при его вручении Покупателю в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 и от 15.06.1965 №П-6.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1 договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Разделом 8 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Стороны договорились, что претензии сторон должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше):

- направление претензии почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении;

- получение претензии, если претензия доставлена или вручена стороне нарочно;

- направление претензии на адрес электронной почты стороны, указанный в настоящем договоре.

Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами обеих сторон настоящего договора и скрепления печатью каждой стороны настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения. Если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления, по окончании срока договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 11.2 договора).

Сведений о расторжении договора поставки №303-ТХ от 01.10.2020 сторонами в материалы дела не представлено. 

В соответствии со спецификацией №2531, Поставщик обязуется передать Покупателю товар на сумму 2698909,20 руб. Условия оплаты - 100% в течение 1 календарного дня с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2698909,20 руб., что подтверждается счет-фактурой №3742 от 20.11.2020. Указанная счет-фактура подписана сторонами в двустороннем порядке и скреплена оттисками печатей.

02.12.2020 между сторонами договора подписано соглашение о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области "Экспромт" признает, что на момент подписания настоящего соглашения за ним имеется задолженность перед акционерным обществом "Точинвест" по оплате поставленного товара по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 сумме 2698909,20 руб.

Согласно пункту 4 соглашения, после проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" перед акционерным обществом "Точинвест" по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 составляет 2489509,20 руб.

31.12.2020 между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту, задолженность Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" перед акционерным обществом "Точинвест" по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 составляет 2459509,20 руб. Акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен оттисками печатей.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика за полученный товар составила 2459509,20 руб.

20.03.2021 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 в сумме 2459509,20 руб., а также начисленную на дату претензии неустойку и сумму коммерческого кредита. Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества "Почта России", претензия получена ответчиком 07.04.2021.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиком задолженности по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 в сумме 2459509,20 руб., одновременно предъявив требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1389146,13 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, коммерческого кредита за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 2315243,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №303-ТХ от 01.10.2020, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 2698909,20 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №3742 от 20.11.2020. Указанная счет-фактура подписана сторонами в двустороннем порядке и скреплена оттисками печатей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что истцом не представлена доверенность на лицо, получившее от имени ответчика товар по счет-фактуре №3742 от 20.11.2020.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела счет-фактура №3742 от 20.11.2020 содержит печать ответчика.

Способ отметки универсальных передаточных документов (счет-фактуры) путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не представил доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати на данном документе.

Ходатайств о фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности проставленной печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий. Содержащиеся в счет-фактуре №3742 от 20.11.2020 сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, получившее товар по спорной счет-фактуре №3742 от 20.11.2020, не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у работников покупателя полномочий на прием товара, факт его неоприходования на склад или же утраты (присвоения) иным лицом.

Кроме того, факт поставки подтверждается иными доказательствами (соглашением о зачете встречных однородных требований от 02.12.2020, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020). Сведения, изложенные в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично. С учетом подписания сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.12.2020, акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, задолженность ответчика за полученный товар составляет 2459509,20 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 2459509,20 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки сумме 1389146,13 руб. за период с 24.11.2020 по 28.05.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 3.1 договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

В возражениях на исковое заявление, поступивших в материалы дела 22.10.2021, ответчик о снижении именно неустойки не заявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки №303-ТХ от 01.10.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 6.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1389146,13 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 29.05.2021 по день фактической оплаты на сумму задолженности 2459509,20 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика коммерческого кредита за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 2315243,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Указанное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрено предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление №13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления №13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании коммерческого кредита, суд принимает во внимание условия предоставления истцом ответчику коммерческого кредита (пункт 3.8 договора поставки №303-ТХ от 01.10.2020), примененный при расчете период просрочки, аналогичный периоду начисления неустойки, заявленной к взысканию.

Суд пришел к выводу, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 3.8 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Оценив и исследовав материалы дела, в том числе условия пунктов 3.8 и 6.1 договора поставки №303-ТХ от 01.10.2020, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Таким образом, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2315243,56 руб.

Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по делу №А48-1839/2020). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 53819 руб. (платежное поручение №35528 от 16.09.2021).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42243 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт" (г. Южно-Сахалинск, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Точинвест" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №303-ТХ от 01.10.2020 в сумме 2459509,20 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1389146,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42243 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 29.05.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2459509,20 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании коммерческого кредита за период с 24.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 2315243,56 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина