АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года

Дело №

А56-17427/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                    Филиппова А.Е.,

при участии от администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 19.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» генерального директора ФИО2 (решение от 16.12.2020), от администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 27.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-17427/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. А,                   оф. 328, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация района), со следующими требованиями:

1) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) на:

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:84630, условным номером 47-78-13/011/2006-212, площадью 250,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:88638, условным номером 47-78-13/069/2007-141, площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 12, пом. 2,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0709001:1164, условным номером 47-78-13/069/2007-142, площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:88652, условным номером 47-78-13/069/2007-143, площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 12, пом. 4,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:88630, условным номером 47-78-13/069/2007-144, площадью 287,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 12, пом. 5,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:88659, условным номером 47-78-13/069/2007-145, площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 12, пом. 6,

- нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:88648, условным номером 47-78-13/069/2007-146, площадью 28,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 12, пом. 7;

- здание с кадастровым номером 47:07:0000000:69116, условным номером 47-78-13/047/2007-170, площадью 99,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - далее Спорные объекты);

2) о признании не возникшим у Общества права собственности на Спорные объекты,

3) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве муниципальной собственности муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на Спорные объекты,

4) об аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности Общества на Спорные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.06.2023 и постановление от 24.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не изучили материалы регистрационных и кадастровых дел на Спорные объекты, не проверили правомерность возникновения права собственности на Спорные объекты у общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Компания), у которого Общество приобрело Спорные объекты по договору купли-продажи от 01.02.2020.

Администрация поселения указывает, что Спорные объекты поступили в муниципальную собственность поселения в связи с передачей их из муниципальной собственности района с даты подписания актов приема-передачи имущества - 20.07.2007, ссылается на несение ею расходов по содержанию этого имущества.

В отзывах на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными, а Администрация района поддерживает позицию Администрации поселения.

Управление Росреестра считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация поселения, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указала, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Областным законом Ленинградской области от 09.07.2007 № 118-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в муниципальную собственность муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Областной закон № 118-оз) передано недвижимое и движимое имущество.

Областным законом № 118-оз утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Перечень).

В Перечне указаны встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 37), помещение администрации по адресу: 

<

...> (пункт 38).

Как указала Администрация поселения в иске, эти объекты были переданы поселению Администрацией района по передаточному акту от 20.07.2007, а в ноябре 2007 года за Предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения на Спорные объекты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 Предприятие признано несостоятельным (банкротом).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2019 о завершении конкурсного производства в указанный реестр внесена запись о прекращении деятельности Предприятия как юридического лица в связи с ликвидацией.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-62692/2021, на основании договоров купли-продажи от 15.08.2016 и 25.09.2017 право собственности на Спорные объекты было зарегистрировано за Компанией (ИНН 

<

***>), которая по договору купли-продажи от 01.02.2020 продала их Обществу.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении Спорных объектов 25.02.2020 внесены записи о государственной регистрации права собственности Общества.

По данным ЕГРЮЛ 18.08.2020 в этот реестр внесена запись о прекращении деятельности Компании в связи с ликвидацией.

Администрация поселения, ссылаясь на то, что Спорные объекты вошли в состав имущества, указанного в Перечне, переданного в муниципальную собственность поселения, указывая на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения на Спорные объекты за Предприятием, включения Спорных объектов в конкурсную массу Предприятия и для их дальнейшего отчуждения Обществу, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 той же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единым государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - ЕГРН).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления                    №  10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае Администрацией поселения предъявлены требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на Спорные объекты, о признании не возникшим права собственности у Компании и Общества на Спорные объекты, а также об аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности Общества на Спорные объекты и о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на Спорные объекты.

Между тем, из материалов дела не следует, что в настоящее время в ЕГРН имеются актуальные записи о зарегистрированных правах Предприятия на Спорные объекты. Кроме того, Предприятие по данным ЕГРЮЛ прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства и его ликвидацией. 

Компания, требование о признании не возникшим прав которой заявлено Администрацией поселения, также прекратила деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией.

При таком положении оснований полагать, что соответствующие требования направлены на защиту прав Администрации поселения и что их удовлетворение приведет к восстановлению каких-либо прав истца, не имеется.

Требований в отношении спорного имущества с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении № 10/22, истцом не заявлено, доказательства нахождения Спорных объектов в фактическом владении Администрации поселения или уполномоченных ею лиц истцом не представлены.

Применительно к требованию о признании не возникшим права собственности Общества на Спорные объекты и об аннулировании зарегистрированного за Обществом права собственности на Спорные объекты суды учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-62692/2021, об осуществлении государственной регистрации права собственности на Спорные объекты на основании договора купли-продажи от 01.02.2020, а также то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-62692/2021 в удовлетворении иска Администрации поселения о признании недействительным названного договора купли-продажи о применении последствий недействительности сделки, о возврате Спорных объектов в муниципальную собственность отказано. 

С учетом изложенного, исходя из избранных Администрацией способов защиты, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При таком положении предусмотренных статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А56-17427/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

А.Е. Филиппов