АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-575/2018

г. Южно-Сахалинск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по  

иску общества с ограниченной ответственностью «Амурдан» (ИНН  

6502005638, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Безымянный» (ИНН 

<

***>, 1156509000471) о  

взыскании 5 298 950 рублей 54 копейки задолженности (с учетом  

уточнения иска), при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурдан» обратилось в суд с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Безымянный» о взыскании 7 554 864 рублей 99 копеек задолженности.  В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком обязательств по  

договорам в части оплаты поставленного истцом товара.  

Определением от 06.02.2018 исковое заявление принято к  

производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в  

предварительном судебном заседании, назначенном на 06.03.2018.  

06.03.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство  по делу назначено на 10.04.2018.  

В судебном заседании 10.04.2018 представитель истца заявила об  уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 876 003  рубля 74 копейки по договору поставки натурального топлива 45- суточный от 21.08.2017 и 4 422 946 рублей 80 копеек по договору  поставки угля от 13.09.2017 № 10464, а всего 5 298 950 рублей 54 копейки  задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие  полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела  доверенностью от 08.12.2017 № 01/18/АРМ, прав и законных интересов  иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и  рассматривает иск о взыскании с ответчика 5 298 950 рублей 54 копейки  задолженности.  

10.04.2018 ответчик представил подписанный директором отзыв на  иск, указав на признание уточненных исковых требований, заявил о  рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.  

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает  дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, 21.08.2017 истцом ООО  «Амурдан» (поставщик) и ответчиком ООО «Безымянный» (заказчик)  заключен договор поставки натурального топлива 45 суточный, по условиям  которого поставщик обязался отгрузить и предоставить в собственность  заказчика 3 077,39 тонн натурального топлива марки ЗБР 0-300,  собственными силами вывезти его к месту назначения с участка отгрузки,  находящегося на территории Солнцевского угольного разреза к месту  назначения, а заказчик в свою очередь обязался принять топливо и  произвести своевременную оплату по договору (п. 1.1 в редакции  дополнительного соглашения от 23.10.2017).  

Цена договора составляет 8 857 774 рубля 74 копейки с учетом НДС  18% согласно предложению конкурсной документации и является  предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически  поставленные товары (п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения от  23.10.2017).  

Оплата товара производится покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость каждой партии  товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100% предоплаты до  начала даты поставки данной партии товара согласно приложению –  протоколу согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки  и порядка оплаты. По предварительному соглашению сторон возможна иная  форма оплаты поставленного товара (п. 5.2).  

Срок договора: с момента его подписания и до момента исполнения  сторонами своих обязательств (п. 9.2).  

13.09.2017 истцом ООО «Амурдан» (поставщик) и ответчиком ООО  «Безымянный» (покупатель) заключен договор поставки угля № 10464, по  условиям которого поставщик обязался поставить в собственность  покупателя (энергетические) угли (товар), а покупатель обязался принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в договоре (п. 1.1).  

Цена товара устанавливается в Приложениях – Протоколах  согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и  порядка оплаты к договору (п. 5.1).  

Оплата товара производится покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость каждой  партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100%  предоплаты до начала поставки данной партии товара согласно  Приложению – Протоколу согласования количества и ассортимента  товара, сроков поставки и порядка оплаты. По предварительному  соглашению сторон возможна иная форма оплаты поставленного товара (п.  5.2).  

Срок договору: с момента подписания сторонами по 30.11.2017, а в  части расчетов по договору до полного их завершения (п. 10.1).  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику  товар.  

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате  поставленного истцом товара исполнял ненадлежащее, в результате чего  образовалась задолженность, с учетом уточнений от 03.04.2018  составляющая 5 298 950 рублей 54 копейки, в том числе: 876 003 рубля 74  копейки по договору поставки натурального топлива 45-суточный от  21.08.2017 и 4 422 946 рублей 80 копеек – по договору поставки угля от  13.09.2017 № 10464.  

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. 

10.04.2018 ответчик в лице Генерального директора ФИО2  представил в суд заявление о признании иска, согласно которым  

уточненные исковые требования в сумме 5 298 050 рублей 54 копейки  признал в полном объеме.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение  им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и  не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  5 298 050 рублей 54 копейки задолженности.  

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 49 495 рублей (от суммы уточненных исковых требований),  излишне уплаченные 37 408 рублей подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Безымянный» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Амурдан» 5 298 950 рублей 54 копейки задолженности и 49 495 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 348 445  (пять миллионов триста сорок восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей  54 копейки.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Амурдан»  справку на частичный возврат из федерального бюджета 37 408 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 4981 от  25.12.2017 года.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О. А. Портнова