Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68472/2019

04 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья «Прогресс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Варшавскому Марку Залмановичу 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 55 320, 94 руб. долга и пени

при участии:

от ответчика: ФИО2, 

в отсутствие представителя истца 

 

установил:

товарищество собственник жилья «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 54 259, 24 руб., состоящих из: 40 229, 34 руб. долга и 14 029, 90 руб. пени.

Определением от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания.

В судебном заседании 04.12.2019 суд принял уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ до суммы 

55 320, 94 руб., состоящих из: 

39 892, 54 руб. платы за содержание  помещения и коммунальные услуги в период с февраля 2017г. по декабрь 2017г., а также 15 428, 40 руб. пени за период просрочки с 10.03.2017г. по 04.12.2019г. 

При этом истец убрал из сумм начислений строки затрат: услуги Сбербанка и прием платежей.

В судебном заседании 21.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.02.2020.

Судебное заседание после перерыва продолжено 25.02.2020.

В судебном заседании ответчик представил контррасчет.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документ приобщен к делу.

    Судом установлено, что товарищество собственников жилья «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: 

<

...> (общежитие).

    Ответчик, ИП ФИО2, является собственником помещения № 2-Н, в доме по адресу: 

<

...>, на основании Свидетельства о праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» января 2004 г. сделана запись регистрации 78-01 -14/2004-164.1, площадь помещения - 151.10 кв.м.

 Лицевой счет на помещение № 2-Н разделен на две части: пом. № 2Н1/ЗН площадью 51,10 кв.м., и пом. 2Н2/ЗН площадью 100 кв.м.

 В период с января 2017г. по декабрь 2017г. истцом ответчику начислена плата за содержание и ремонт помещения № 2Н1/ЗН и коммунальные услуги в размере                   55 320, 94 руб. за период с февраля 2017 по декабрь 2017, исходя из  того, что многоквартирный жилой дом не утратил статус общежития специализированного жилого фонда. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 260-р от 20.12.2016г. утверждены тарифы, как для жилого помещения, так и для площади комнат в общежитиях.

  Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение ля собственника нежилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, 2) плату за коммунальные услуги.

   По смыслу ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых (нежилых) помещений вносят плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7,1 ст. 155 ЖК РФ.

   В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец незаконно увеличил сумму начислений по жилищным услугам за 2017 год, применив тариф для общежитий, тогда как следовало производить расчет  долга по тарифу для жилых помещений в МКД и при учете в расчете оплаты в соответствующем периоде  изменения назначения платежа по сумме 40 000 руб. по п/п № 6 от 01.02.2018г. Здание общежития как единый объект недвижимости прекратило свое существование в связи с разделом на вторичные объекты недвижимости, что следует из определения Санкт-Петербургского городского суда рег. № 0290, вступившего в законную силу 05.02.2008г.

  В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за содержание помещения площадью 51, 1 кв. см. ответчиком оплачен в полном объеме, но  с просрочкой.

    Вследствие просрочки оплаты за помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 15 428, 40 руб. за период с 10.03.2017г. по 04.12.2019г. включительно.

 Ответчиком представлен контррасчет пени в размере 1 625, 60 руб. на долг, оплаченный с просрочкой. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению при учете контррасчета.

 При предъявлении исковых требований в арбитражный суд оплачена государственная пошлина  в размере 2 170 руб. по платежному поручению № 138 от 03.06.2019г. 

 При цене иска 55 320, 94 руб. с учетом уточнения, уплате в федеральный бюджет подлежит 2 213 руб. государственной пошлины. Недоплата в бюджет составила 43 руб., ответчик возмещает истцу 22 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Варшавского Марка Залмановича в пользу товарищества собственников жилья «Прогресс» 1 625, 60 руб. пени, 

а также  22 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

 

  В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.