МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-159424/23-82-1198

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-159424/23-82-1198 по иску АО "Военторг" (ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183) к ответчику: ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 1147847384343, ИНН: 7840515470) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось в суд с иском к ООО «Технология» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России № ОП-21-55 от 31.05.2021 в размере 33 958 руб.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.09.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.08.2023  посредством системе Кадарбитр в суд поступил письменный отзыв.

29.08.2023 в суд поступило возражение истца на отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору оказания услуг питания для военнослужащих.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2021 гг. № 310521/ВП

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей.

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор № ОП-21-55 от 31.05.2021 с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ».

В соответствии с п. 2.3 Договора государственным заказчиком по Контракту является Минобороны России, АО «Военторг» (истец) является заказчиком по Договору, когда как ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (исполнитель, ответчик) - соисполнителем по указанному государственному Контракту и непосредственным исполнителем по Договору.

Согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 и. 1.1) непосредственно Ответчик оказывал услуги по питанию Получателям - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны России.

Таким образом, услуги по непосредственной на месте организации и осуществлению питания у конкретных Получателей услуг, в рамках Контракта, оказывал не Истец (АО «Военторг»), а Ответчик - ООО «ТЕХНОЛОГИЯ».

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель (соисполнитель) обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В соответствии с п. 8.13 (абз. 5) Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт, а также Стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-145603/22-25-1099, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г., исковые требования к АО «Военторг» удовлетворены е полном объеме.

Таким образом, по всем эпизодам установленных нарушений от непосредственных действий Соисполнителя АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки, относящиеся к ООО «Технология», в сумме 33 958,44 руб.

Штрафные санкции оплачены АО «Военторг» по всем эпизодам нарушений Соисполнителя, во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-145603/22-25-1099, в размере 33 958,44 руб., то есть в полном объёме.

Вышеуказанное ненадлежащее оказание услуг Ответчиком по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» (истцу в настоящем деле) о взыскании неустойки по Контракту в указанном размере и соответственно, часть которой возникла вследствие нарушений, допущенных именно Ответчиком.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, Истец (АО «Военторг») произвело оплату взысканной неустойки в пользу Минобороны России.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 г. № 295011.

Учитывая изложенное, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика взысканных с истца штрафных санкций в качестве убытков. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отрицал наличие элементов состава убытков и вины в своих действиях.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон приходит к следующему:

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом доказан размер и состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Ответчиком не доказаны основания, освобождающие от возмещения убытков истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание , что основанием для обращения в  суд для взыскания убытков послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу № А40-145603/22-25-1099, в котором исковые требования Минобороны России к АО «Военторг» о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим оказанием услуг по контракту удовлетворены в полном объеме; организацией, непосредственной оказывающей услуги в рамках контракта, является ответчик.

Уплаченный головным исполнителем (истцом) штраф за непосредственного исполнителя обязательств (Ответчика) подлежит взысканию с последнего не только на основании принципов возмещения понесённых убытков, а также на основании принципов бремени ответственности в системе государственного оборонного заказа.

Рассматривая доводы отзыва, суд отмечает, что повторное рассмотрение судами фактов нарушений (ненадлежащего исполнения обязательств Договора в рамках Контракта) не должно приводить к конкуренции судебных актов без на то веских правовых оснований открытия иных или возникновения новых обстоятельств, то есть нарушению основополагающего принципа правовой определённости и неизменности судебного решения.

Позиция Ответчика направлена на повторное отрицание вины своего непосредственного исполнения услуг, и не противоречит установленному в рамках предыдущего дела о том же предмете А40-145603/2022.

Положения государственного контракта (Контракта) и Договора с исполнителем определяют функцию головного исполнителя (АО Военторг): привлечение и организация исполнителей, а также контроль качества их работы.

Ответчик будучи непосредственным исполнителем услуг по договору в рамках государственного контракта злоупотребляет правовым положением того, что законодательство, как общее, так и отраслевое, норм позволяющих полное отстранение головного исполнителя от несвойственной его функции ответственности за непосредственное исполнение услуг не содержит, чем и нарушает принципы ст.1 и ст.10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен о возмещении убытков, возникших в связи с выполнением ответчиком обязательств по Договору во исполнение государственного контракта, которое не удовлетворило государственного заказчика.

Нарушенное право истца на принадлежащее ему имущество, взысканное в качестве меры ответственности в результате действий ответчика, подлежат удовлетворению не зависимо от обстоятельств, только если указанные действия не явились следствием непреодолимой силы или в случае ненадлежащего ответчика.

Наличие убытков следует из судебного акта и факта его исполнения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, как непосредственного исполнителя услуг, и расходами истца на оплату неустойки, подтверждается договором. Обязательство исполнителя возмещать убытки, вызванные оплатой неустоек, установлено договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 1102ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Военторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-21-55 от 31.05.2021 г. в размере 33 958 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова