АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2023 года

Дело №

А55-32522/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  04 мая 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Гаражно-строительному кооперативу № 41/2

о взыскании 158 858 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – председатель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Гаражно-строительному кооперативу № 41/2 (ответчик) о взыскании 158 858 руб. 57 коп. долга по договору от 30.11.2020 № ТКО-21866 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Определением суда от 29.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные объяснения и копии скриншотов, содержащих сведения, на основании которых истец рассчитал количество принадлежащих ответчику машино-мест, исходя из которого он рассчитал размер своих требований.

Ответчик иск не признал, утверждая, что представляемые истцом сведения в отношении объекта недвижимости - здания по адресу: 

<

...>, не соответствуют действительности, не имеют отношения к ответчику, который не имеет в собственности ни здания, ни отдельных помещений в данном здании.

Определением от 27.10.2022 суд обязал истца представить доказательства и адреса источников происхождения дополнительных документов, представленных им в виде копий скриншотов в материалы дела в судебном заседании 20.10.2022, а ответчика обязал представить техническую документацию, подтверждающую количество и площадь обслуживаемых им нежилых помещений.

Однако стороны не выполнили это определение суда.

Вместо этого истец представил в судебном заседании 27.04.2023 выписку из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с наименованием «Гаражно-строительный кооператив «Современник»ГСК-41 (ГСК41/2)»), а ответчик заявил, что это не его наименование.

Изучив содержание представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суд установил, что эта выписка не содержит сведений о собственниках помещений в вышеуказанном здании, но содержит сведения о том, что значительная часть этих помещений являются жилыми (в том числе квартиры).

В судебном заседании 04.05.2023 ответчик представил копию постановления Администрации г.Тольятти от 18.11.1993 № 1797а об утверждении актов Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей гаражного кооператива «Современник» от 01.11.1993 и гаражно-строительного кооператива «Квадрат» от 10.11.1993, а также копию своего устава в новой редакции и копию изменений в него.

Однако, копию акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей гаражного кооператива «Современник» от 01.11.1993 или копии каких-либо иных технических документов, подтверждающих количество и площадь обслуживаемых им нежилых помещений, ответчик в материалы дела не представил.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в данном случае это требование процессуального закона не выполнено.

В судебном заседании 27.04.2023 ответчик заявил о том, что он получил от истца уведомление о том, что право требования с него спорного долга уступлено истцом другому лицу, и что оплату суммы долга следует производить не истцу.

На это представитель истца сообщил, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Для выяснения этого вопроса суд объявил перерыв в судебном заседании с 27.04.2023 до 04.05.2023.

В судебном заседании 04.05.2023 истец представил в материалы дела копию заключенного им с Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» договора № Ц2022-80-ТКО уступки права требования (цессии) от 31.12.2022, согласно п.19 приложения № 1 к которому он уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» право требования долга с ответчика по договору от 30.11.2020 № ТКО-21866 в размере 240 850 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ уступка требования является сделкой, на основании которой права кредитора переходят к другому лицу.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договором № Ц2022-80-ТКО уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 иное не предусмотрено.

В п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ указано, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Договором № Ц2022-80-ТКО уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 иное не предусмотрено.

Несмотря на это, истец настаивает на взыскании спорного долга именно в свою пользу.

Однако, как следует из содержания вышеперечисленных норм закона и представленных в дело доказательств, с 31.12.2022 право требования спорного долга истцу не принадлежит.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев