Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3698/2018

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени героя советского союза В.К.Артюха»

Ответчики: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, ФГУП «Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

Третье лицо: ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная Безопасность» 

о признании недействительными результатов торгов 

 

при участии

от истца: Лаура Т.И. по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017; ФИО2 по доверенности от 08.11.2017,

от третьего лица: не явился; 

 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени героя советского союза В.К.Артюха» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – Предприятие), ФГУП «Управление Ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Управление) о признании недействительными результатов торгов, по результатам которого был заключен контракт от 25.12.2017 №243/2017-ОК; о признании недействительным контракта от 25.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; заявил ходатайство об истребовании у Предприятия копий заявок Учреждения и Управления по спорному конкурсу и аналогичному конкурсу.

Ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный в заявлении конкурс не аналогичен спорному; предметы указанных конкурсов различны. 

Представитель ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Предприятием 31.08.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, проводимого в рамках и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно протоколу от 12.12.2017 №243/2017-ОК победителем конкурса признано Управление; второй номер присвоен истцу.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов и заключенного по их итогам контракта.

Согласно части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из конкурсной документации (раздел 1 части II) следует, что начальная (максимальная) цена контракта установлена 6759322 руб. 80 коп. Разделом 11 части II заказчиком установлены следующие величины значимости критериев заявок участников конкурса: 40% для цены контракта и 60% для квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила), Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил (пункт 28 Правил).

Согласно приложению №1 к Постановлению №1085 для работ, услуг за исключением отдельных видов работ, услуг минимальная значимость стоимостного критерия не может быть ниже 60%, а максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (квалификация участника закупки) не может быть выше 40%, в число которых услуги по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не входят.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выбранная ответчиком система оценки значимости критериев цены контракта и квалификации участника противоречит Правилам.

Между тем, в соответствии с конкурсной документацией услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности классифицируется как «Услуги по дополнительному профессиональному образованию прочие…» (код позиции 85.42.19.000 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности).

В соответствии с приложением №1 к Правилам вышеуказанные услуги подпадают под отдельные виды товаров, работ, услуг, а именно: оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг.

Таким образом, заказчиком правомерно установлены в конкурсной документации величины значимости критериев: цена контракта – 40%; квалификация участников закупки 60%.

В обоснование исковых требований Учреждение также ссылается на то, что пункт 2.1 раздела 11 части II конкурсной документации ответчика противоречит понятию нестоимостного критерия оценки, поскольку связано с величиной, выраженной в стоимостном виде.

Критерии оценки конкурсных заявок содержатся в разделе 11 части II конкурсной документации, в частности, критерий: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - значимость критерия: 40 %.

Для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

- показатель «Опыт участника закупки по оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 2014 года по 2017 год (включительно), на сумму не менее 15% от начальной (максимальной) цены контракта данной конкурсной документации (далее - контракт).

Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается успешно выполненные контракты (договора) по аттестации сотрудников предприятия по теме аналогичной настоящего конкурса.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:качественные, функциональные и экологические характеристики

объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнениюработ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническимиресурсами в части наличия у участника закупки собственных илиарендованных производственных мощностей, технологическогооборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

Таким образом, установленный Заказчиком в конкурсной документации показатель критерия оценки конкурсных заявок: «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 2014 года по 2017 год (включительно), на сумму не менее 15% от начальной (максимальной) цены контракта», не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый критерий, а также требования, подтверждающие квалификацию участника конкурса по данному критерию, установлены Заказчиком в пределах норм Закона о контрактной системе, не создают преимуществ конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.