Арбитражный суд Липецкой области

                               пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9465/2016

г. Липецк

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А36-9465/2016, 

по заявлению кредитора – ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий не явился,

от должника – представитель не явился,

кредитор не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2016 г. ООО «Мой мясной» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колбасный мастер».

Определением от 30.09.2016 г. указанное заявление принято к производству.

Определением от 30.05.2017 г. суд произвел замену заявителя по настоящему делу ООО «Мой мясной» на ФИО3

Определением от 29.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО4 ФИО5

Определением от 19.02.2018 г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2018г.) судом произведена замена заявителя по делу ФИО3 на процессуального правопреемника ФИО2

Определением от 19.02.2018 г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2018 г.) заявление ФИО2 о признании ООО «Колбасный мастер» несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Содействие».

16.02.2018 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего №2469230 о введении процедуры наблюдения в ООО «Колбасный мастер».

Судебное разбирательство по результатам проведения процедуры банкротства – наблюдение в ООО «Колбасный мастер» неоднократно откладывалось.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание 20.11.2018г. не явились временный управляющий, кредитор, должник, извещались надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

14.06.2018 г. в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

19.11.2018г.  от  временного управляющего  поступило ходатайство о проведении судебного заседания по результатам проведения процедуры банкротства – наблюдение в ООО «Колбасный мастер» в его отсутствие. 

19.11.2018г. от ООО «Колбасный мастер» поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором должник в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации заявления конкурсного кредитора ООО «Мой мясной» о признании ООО «Колбасный мастер» несостоятельным (банкротом). 

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной нормы, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Заявление ООО «Мой мясной» к ООО «Колбасный мастер» не может быть отнесено к доказательствам по делу, а является процессуальным документом, выражающим волю заявителя на совершение определенного действия – требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявление должника не является заявлением о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит  рассмотрению.

Суд отклонил ходатайство ООО «Колбасный мастер» об истребовании у ФИО2 документов в обоснование заявленных требований, поскольку задолженность ООО «Колбасный мастер» установлена вступившим в законную силу судебным актом. Данные обстоятельства исследовались судом при проверке обоснованности требований ФИО2 на стадии введения процедуры банкротства – наблюдения и не подлежат проверке вновь при рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

Должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора г.Липецка ввиду того, что в действиях заявителя по делу №А36-9465/2016 – ФИО4 имеются признаки преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе определены в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления.

Обстоятельства рассматриваемого спора не соответствуют перечню требований, предусмотренных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Колбасный мастер» о привлечении прокурора к участию в деле не имеется.

Судом отклонено ходатайство ООО «Колбасный мастер» об отложении судебного разбирательства для рассмотрения сторонами и судом мирового соглашения, заявления временного управляющего об истребовании  документации от руководителя должника, ходатайства ООО «Колбасный мастер» об истребовании доказательств, заявления о фальсификации доказательств. 

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве определен нормами главы VIII «Мировое соглашение» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств соблюдения установленного нормами законодательства о банкротстве порядка заключения мирового соглашения в процедуре наблюдения должником не представлено.

Более того, в силу пункта 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Рассмотрение ходатайства временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника не препятствует рассмотрению ходатайства о признании должника (несостоятельным) банкротом.

Изучив ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом), представленные в материалы дела доказательства, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» (ООО «Колбасный мастер») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2006г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований ООО «Колбасный мастер» на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 4 690 234 руб. 65 коп. 

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности проведения финансового анализа, так как бухгалтерский баланс за 2016 год, представленный налоговым органом, содержит информацию о наличии запасов на сумму 39 000 руб., других  показателей в балансе не имеется. Из чего временный управляющий сделал вывод, что организация финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к общим выводам о том, что 

- организация неплатежеспособна, так как в соответствии с бухгалтерской отчетностью организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, 

- восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения им были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, получены ответы.

Согласно представленным ответам, должнику принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение – нежилое, находящееся по адресу: 

<

...>,

- земельный участок (земли населенных  пунктов), находящийся по адресу: 

<

...>.

Какое-либо иное движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом.

Доказательств погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, с материалы дела не представлено.

Кроме того, суду не представлены доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности, а также иные доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности погашения имеющейся задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из протокола проведения первого собрания кредиторов  от 08.06.2018г. следует, что кредитором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Колбасный мастер» процедуры банкротства – конкурсного производства.

Суду не представлено доказательств, позволяющих ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления либо внешнего управления.

Исходя из полученных сведений о составе имущества должника, суд пришел к выводу о том, что его достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков  банкротства, отсутствие оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также, принимая во внимание решение собрания кредиторов и наличие возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства, суд пришел к выводу о признании ООО «Колбасный мастер» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в обществе с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер»  на 13 мая 2019 года в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019, 

<

...>, 5 этаж, зал судебных заседаний № 17.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, 

<

...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева