Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7820/2015

г. Рязань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б, офис 309А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (ОГРН 

<

***>; 390006, 

<

...>), муниципальное предприятие "Управление капитального строительства г. Рязани" (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 

<

***>; 390029, 

<

...>), ФИО2 (г. Рязань),

о взыскании аванса, перечисленного в рамках договора №09-10/092015/151 от 25.09.2015, в сумме 684207 руб. 51 коп.,

 

в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 28.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2017; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" о взыскании аванса, перечисленного в рамках договора №09-10/092015/151 от 25.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 684207 руб. 51 коп.

Определением от 05.05.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсул" ФИО5

В связи с истечением срока проведения судебной экспертизы определением от 11.07.2016 производство по делу было возобновлено с 22.09.2016.

От общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсул" 16.09.2016 поступило экспертное заключение №22-16-СЭ от 25.08.2016, 25.10.2016 - дополнительные пояснения к экспертному заключению №22-16-СЭ от 25.08.2016.

Определениями от 01.12.2016, 28.02.2017 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", муниципальное предприятие "Управление капитального строительства г. Рязани", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной строительно-техническую экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (

<

...>), эксперту ФИО6. Экспертное заключение необходимо представить в суд до 02.05.2017.

Определением суда от 11.05.2017 производство по делу было возобновлено в связи с истечением срока проведения экспертизы.

От эксперта ФИО6 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока производства по делу на 14 рабочих дней.

Определением суда от 08.06.2017 производство по делу приостановлено, срок проведения экспертизы продлен до 06.07.2017.

Определением суда от 01.08.2017 производство по делу было возобновлено в связи с истечением срока проведения экспертизы.

От эксперта ФИО6 05.09.2017 поступило экспертное заключение №233/17-С от 23.03.2017.

В судебном заседании 21.09.2017 истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу копии общего журнала производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса, копий актов освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса.

Ответчик по ходатайству возражал, пояснил, что в дело был представлен восстановленный журнала производства работ.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.  

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 586549 руб. 51 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №09-10/092015/151 от 25.09.2015 в части выполнения работ в установленный срок. Договор №09-10/092015/151 от 25.09.2015 был расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.5 указанного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части возврата всей полученной суммы аванса, оспаривал заявленный истцом объем фактически выполненных работ. Факт выполнения работ не в полном объеме до момента расторжения договора №09-10/092015/151 от 25.09.2015 ответчик не оспаривает.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Позиция представителей сторон в судебном заседании после перерыва осталась прежней.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

25 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор №09-10/092015/151 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор) (т. 1 л.д. 27-37).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №48 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от "14" сентября 2015 г.), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору (т. 1 л.д. 38-45) стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2280691,71 руб., по капитальному ремонту подвального помещения данного дома - 185021,10 руб.

В силу пункта 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение №1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

В пунктах 1.4, 1.4.1 договора указано, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, проверенной органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости (далее - уполномоченный орган), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) и составляет 2465712,81 руб., с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г., утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015 г. 

Согласно пункту 2.3 договора расчет по настоящему договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, на основании счета, выставленного подрядчиком. Согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в п.2.2 настоящего договора производится подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ - 57 дней, начиная с 25 сентября 2015 г.

Пунктом 4.1договора предусмотрено, что  заказчик обязан: назначить представителя для осуществления контроля и приемки выполненных работ; производить соответствующие записи в журнале производства работ по объекту, давать обязательные для выполнения подрядчиком предписания при обнаружении отступлений от условий договора самостоятельно или через лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора; принимать участие в освидетельствовании скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения через своего представителя и (или) через лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком; произвести приемку выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; в установленном договором порядке оплачивать выполненные подрядчиком работы, с учетом требований, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.

При этом заказчик вправе отказаться от подтверждения выполненных работ в случае, если работы выполнены  некачественно, без согласования материалов, без соблюдения требований технического задания,   без   надлежаще   оформленного   освидетельствования   скрытых   работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4.2.1 договора), а также осуществлять контроль за выполнением работ самостоятельно и посредством лиц,  привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля; производить самостоятельно или посредством лиц, привлекаемых по договору, контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций в соответствии с журналом входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (пункты 4.2.4-4.2.5 договора).

Заказчик вправе требовать от подрядчика через своего представителя, либо посредством лиц, привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля, приостановки выполнения работ полностью, либо в части отдельных видов работ, в случае если: работы выполняются не в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием и действующим законодательством РФ; применяются материалы, изделия или оборудование несоответствующее техническому заданию или сметной документации; не оформлено надлежащим образом освидетельствование скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Требование о приостановке выполнения работ по настоящему договору должно быть предъявлено посредством направления уведомления по факсу, электронной почте, нарочно или телефонограммой с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения подрядчиком (пункт 4.2.6 договора).

В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.10 подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций. Не менее чем за два дня уведомлять заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о необходимости освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Приступать к выполнению последующих работ только после надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. В случае нарушения требований, предусмотренных п. 5.1.9 настоящего договора, подрядчик обязан произвести демонтаж выполненных работ с целью освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения по требованию заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями (Приложение №1) в сроки, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

Пунктом 6.2.1 договора определено, что скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат приемке перед производством последующих работ, после надлежащего уведомления за 2 рабочих дня Заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и составления соответствующих актов, с передачей одного экземпляра акта Заказчику. Акты подписываются представителями подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком и (или) заказчика. Если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 дня, без увеличения установленных настоящим договором сроков производства работ, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами рабочей комиссии, назначаемой заказчиком (абзац 6).

В силу пункта 6.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль, за 5 рабочих дней до срока окончания работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3). Подрядчик обязан согласовать, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. Подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), общий журнал работ (форма №КС-6), журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанные со своей стороны, за пять дней до срока окончания работ, предусмотренного настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора, в случае нарушения условий, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 5.1.9, п. 5.1.10, а именно:

- в случае не предоставления подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных п. 5.1.3 договора;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, из материалов, не согласованных с заказчиком;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения подрядчиком требований, предъявляемых заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с заказчиком.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае не достижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Рязанской области. 

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 684207 руб. 51 коп. по платежному поручению №3588 от 20.11.2015 (т. 1 л.д. 99).

При выполнении ответчиком работ по капитальному ремонту фасада 

<

...> в результате проведенных контрольных мероприятий были выявлены многочисленные нарушения, что изложено в письмах от 13.10.2015 №11/3922, от 06.11.2015 №11/5047, от 02.12.2015 №11/5453, от 10.12.2015 №11/5748 (т. 4 л.д. 14, 16, 18, 20), направленных ответчику по электронной почте (т. 4 л.д. 15, 17, 19, 21). 

Как следует из протокола оперативного совещания у генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области от 08.12.2015 (т. 4 л.д. 78-80), общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" указало, что работы по шпаклевке фасада многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса г. Рязани будут завершены 14.12.2015, в то время как срок выполнения работ установлен до 20.11.2015.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области утверждает, по состоянию на 24.12.2015 работы ответчиком начаты, но не выполнены в полном объеме, в связи с чем 17.12.2015 истец письмом №1/5849, полученным ООО "СпецСтройРегион" нарочно, уведомил подрядчика о расторжении договора с 23.12.2015 в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также до указанного срока потребовал вернуть перечисленный аванс в размере 684207руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 46-47).

15.01.2016 в адрес истца от ответчика поступил акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома №1 от 17.12.2015 на сумму 1363958 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 137-140).

При этом, как указывает истец, представленный акт не содержит отметки лица, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ, а также представителя собственников помещений в многоквартирном доме, где непосредственно выполнялись работы по капитальному ремонту. Уведомления о готовности сдачи фактически выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с результатами проведенного отбора (Протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе №99 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от 24.05.2016 г.), между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Росгражданстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №08-09-10/0615-16/176 от 10.06.2016 (т. 4 л.д. 1-13), на основании которого Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области поручил, а ООО "Росгражданстрой" обязалось по заданию своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в Приложении №1 (т. 4 л.д. 68-69) к настоящему договору.

ООО "Росгражданстрой" в рамках принятых на себя обязательств по договору №08-09-10/0615-16/176 от 10.06.2016 выполнило работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 2238665 руб., а также по ремонту подвала указанного многоквартирного дома на сумму 186890 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.11.2016 №1, актами освидетельствования скрытых работ.

ООО "Росгражданстрой" впоследствии переименовано в ООО "Гражданстрой".

25.06.2016 ООО "Гражданстрой" (заказчик) и ООО "Перспектива" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №99/С-П, на основании которого подрядчиком произведен капитальный ремонт фасада и ремонт подвала многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса г. Рязани.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" при выполнении работ по капитальному ремонту фасада в спорном доме после частичного выполнения ответчиком работ была заново расчищена поверхность стен дома, удален материал, использованный обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" при производстве работ и т.д., в доказательство чего представлены акты освидетельствования скрытых работ, составленных и подписанных представителями истца, подрядной организации и организации, осуществляющей строительный контроль.

Ссылаясь на то, что работы по договору №09-10/092015/151 от 25.09.2015 ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 684207 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора №09-10/092015/151 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.09.2015, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренных законом или договором до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных доказательств установлено, что договор расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем, подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ. 

Судом, исходя из приведенных выше доказательств, установлено, что сторонами заключен договор, которым определен общий срок выполнения работ – до 20.11.2015. ни к указанному сроку, ни позднее вплоть до 14.12.2015, подрядчик свои обязательства по надлежащему исполнению договора не выполнил.

23.12.2015 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, согласно условиям пункта 9.5 договора, расторг в одностороннем порядке указанный договор в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Несмотря на приведенные выше условия договора о необходимости обязательного освидетельствования скрытых работ, возможности продолжения последующих работ только после надлежащего оформления акта освидетельствования скрытых работ, истец продолжал выполнять работы без составления актов скрытых работ в установленном договором порядке.

Свидетелем ФИО2, являвшимся в спорный период руководителем бригады, выполнявшей субподрядные работы по договору с ООО "Спецстройрегион", в том числе на объекте: жилом доме по адресу: ул. Карла Маркса, д. 6, в судебном заседании 28 февраля 2017 года даны пояснения о том, что бригада, состав которой менялся, выполняла работы по ремонту фасада дома в соответствии со сметами, а именно: установку лесов, расчистку фасада, грунтовку, покраску, шпатлевку, вскрытие, сверление и пропенивание швов. Работы выполнялись с использованием строительных материалов, которые рекомендовал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области; все строительные материалы были согласованы с ООО "Спецстройрегион". Выполненные работы поэтапно заказчиком не принимались. Акты скрытых работ не составлялись. Предложений от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по составлению документов, актов скрытых работ, приему работ не поступало. Уведомлений о необходимости освидетельствования работ в Фонд  и ООО "Спецстройрегион" ФИО2 не направлял. В ходе выполнения работ ФИО2 и Фонд осуществляли их фотофиксацию. Претензий по качеству работ практически не было; были замечания в начале выполнения работ (плохо шкурил, счищал старую краску), которые были учтены. По покраске и заделке швов замечаний не поступало. Работы не были завершены, были выполнены субподрядчиком на 80-85%. 

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по ходатайству истца и ответчика судом назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсул", эксперту ФИО5.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №22-16-СЭ от 25.08.2016 (т. 3 л.д. 35-62), подготовленном экспертом ФИО5, объемы выполненных работ не соответствуют условиям и требованиям договора №09-10/092015/151 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.09.2015, сметам на капитальный ремонт подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Выявлен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном проведении ремонтных работ, ряд видов работ отсутствует полностью. С учетом замечаний, и нарушений требований действующих норм и правил предъявленные к приемке работы не могут быть приняты (т. 3 л.д. 51).

В ходе изучения экспертного заключения №22-16-СЭ от 25.08.2016 у ответчика возникли возражения по выводам, к которым пришел эксперт. Так, ответчик отметил, что в заключении не указано, каким конкретно пунктам СНиП не соответствует каждый вид работ, в связи с чем не может быть принят. В приведенной таблице указано, что работы выполнены с нарушением технологий и требований СНиП, однако в используемой литературе указаны только СП.

Ответчик представил для эксперта вопросы:

1. каким именно пунктам СНиП (СП) не соответствует каждый из видов работ?

2. в чем заключается несоответствие нормам и правилам?

3. что именно некачественно в позициях 26-28 заключения эксперта?

4. где фото и что обследовалось по работам, перечисленным в п. 30-31 заключения?

Для разрешения возникших вопросов по представленному заключению суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО5 Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, с эксперта взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности и приобщена к протоколу судебного заседания.

Эксперт ФИО5 поддержал экспертное заключение №22-16-СЭ от 25.08.2016, ответил на вопросы суда и представителей сторон. Представил в материалы дела дополнительные пояснения с учетом заданных ответчиком вопросов (т. 3 л.д. 84-101). 

По первому вопросу эксперт указал, каким именно пунктам строительных норм и правил не соответствует каждый из видов работ, по второму вопросу эксперт дал следующие пояснения. Несоответствие нормам и правилам заключается в отступлении или полном не соблюдении технологии производства работ. Отсутствие контроля качества выполняемых поочерёдно видов работ приводит к не качественно выполненной работе в целом (снижение срока службы, необходимость проводить раньше времени дополнительные ремонтные работы, неряшливый вид). Завышенные расценки за не качественную работу приводят к значительной стоимости оказанных услуг. Несоответствие нормам и правилам заключается в невыполнении "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (РД-11-02-2006) Приказ Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N1128, не соблюдение требований СНиП 3.01.01-85 (Актуализированная редакция) "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА":

1.14. На каждом объекте строительства надлежит: вести общий журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с субподрядными организациями и заказчиком, и журнал авторского надзора проектных организаций (при его наличии); составлять акты освидетельствования скрытых' работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств; оформлять другую производственную документацию, предусмотренную другими строительными нормами и правилами, и исполнительную документацию - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

7.7. Освидетельствование скрытых работ и составление акта в случаях, когда последующие работы должны начинаться после перерыва, следует производить непосредственно перед производством последующих работ. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях.

На третий вопрос эксперт ФИО5 дал следующий ответ: "В позициях 26-28 не упоминается про качество, речь идет о количестве использованных материалов".

Относительно четвертого поставленного вопроса эксперт пояснил следующее. В пункте 30 обследовались "Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали". Качество изготовления и крепления изделий элементов ограждения балконов и козырьков подъездов. В пункте 31 объект обследования отсутствует, документов подтверждающих выполнение данного вида работ сторонами не представлено. Осмотр объекта экспертизы проведен с участием заинтересованных сторон, стороны оповещены надлежащим образом согласно представленным копиям документов. По факту упоминания ООО "ЦИСКиМ" в подписке о разъяснении прав и обязанностей, эксперт сообщил, что это техническая ошибка.

Ответчик, возражая по проведенной экспертом ФИО5 экспертизе, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО6, ссылаясь при этом на отсутствие в заключении эксперта ссылок на СНиП, которые были нарушены при производстве строительных работ, а также на наличие противоречий в выводах эксперта, в том числе по качеству используемых материалов, на заинтересованность эксперта.

В связи с наличием противоречий в выводах эксперта, указанных в экспертном заключении №22-16-СЭ от 25.08.2016 и дополнительных пояснениях к экспертному заключению от 25.10.2016, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперту ФИО6.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО6 в материалы дела представлено заключение эксперта №233/17-С от 23.03.2017, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены следующие виды работ:

1. Установка и разборка инвентарных лесов - 1197,8 м2 (данные взяты по Акту выполненных работ №1 от 10.11.2016 г., где указана площадь очистки ранее окрашенного фасада и видеоматериалам);

2. Очистка вручную поверхности фасадов -1197,8 м2 (данные взяты по Акту выполненных работ №1 от 10.11.2016 г., где указана площадь очистки ранее окрашенного фасада.);

3. Шпаклевка высококачественная по штукатурке - 826 м2 (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.12.2015 г. и видеоматериалам);

4. Покрытие грунтовкой глубокого проникновения стен - 826 м2 (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов\незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.12.2015 г.);

5. Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой- 656 м.п. (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.12.2015 г. и видеоматериалам);

6. Окраска фасадов - 1197,8 м2 (данные взяты по Акту выполненных работ №1 от 10.11.2016 г., где указана площадь очистки ранее окрашенного фасада и видеоматериалам);

7. Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон - 71,9 м2 (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.32.2015 г.);

8. Шпатлевка при высококачественной окраске балконных плит -14,8 м2 (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.12.2015 г.);

9. Окраска балконных плит - 14,8 м2 (данные взяты из Акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 17.12.2015 г.);

10. Монтаж стального каркаса для крепления ограждающих конструкций - 25 м2 (фактическое наличие выполненных балконов из иного материала, чем выполнены все балконы на объекте исследования).

11. Монтаж ограждающих конструкций - 62,72 м2 (фактическое наличие выполненных балконов из иного материала, чем выполнены все балконы на объекте исследования).

Эксперт ФИО6 указала, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора №09-10/092015/151 от 25.09.2015 составляет 945435,82 руб.

При этом соответствие выполненных работ на объекте исследования требованиям строительных норм и правил эксперту определить не представилось возможным, так как на объекте исследования полностью выполнены работы по капитальному ремонту фасада другой организацией, 8 балконов, которые выполнены силами ООО "СпецСтройРегион" не имеют отклонений от требований СНиП и технических регламентов. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы. 

Истец, полагая, что экспертом не принят во внимание факт некачественного выполнения ООО "СпецСтройРегион" работ по ремонту фасада многоквартирного дома, согласно актам освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6

Эксперт ФИО6, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании поддержала экспертное заключение, пояснила, что при подготовке ответов на вопросы истца она руководствовалась материалами дела и данными, полученными при осмотре объекта. В стоимость работ, выполненных ответчиком, включен объем работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" на основании актов освидетельствования видов незавершенного строительства ремонта фасада. Согласно материалам досудебной экспертизы, ремонтные работы на объекте были выполнены качественно и в полном объеме. Разграничить и рассчитать работы, которые были выполнены ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", не представляется возможным. Объем выполненных работ взят из комиссионно подписанных документов по их принятию из материалов дела. Экспертом сделан вывод о выполнении работ качественно, поскольку отсутствуют доказательства некачественности работ, по качеству работ претензии подрядчику не предъявлялись, дефектные ведомости отсутствуют. Определить, соответствуют ли СНиПам выполненные работы на 945435руб. 82 коп. не представляется возможным. В указанную сумму также включена стоимость ремонта 8 балконов. Экспертом визуально установлено, что ремонт балконов выполнен качественно, при этом вскрытие балконов не производилось. Согласно сметной документации, виды ремонтных работ, которые выполнялись ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", идентичны.

При исследовании заключения эксперта №233/17-С от 23.03.2017 суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в заключении экспертом ФИО6 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений. 

Результаты повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. 

В связи с тем, что экспертом был произведен расчет стоимости фактически выполненных работ и работ, выполненных в соответствии с требованиями СНиП и технических регламентов, истцом была рассчитана стоимость работ по капитальному ремонту 8 балконов исходя из объемов и цен, указанных экспертом в локально смете к экспертному заключению. Стоимость данных работ составила 95592 руб.

Истец признал факт выполнения ответчиком данных работ качественно на сумму 97658 руб., в связи с чем, уменьшил исковые требования до 586549 руб. 51коп. Уменьшение исковых требований судом было принято.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение об объеме выполненных работ в совокупности с другими доказательствами подтверждает выполнение подрядных работ на сумму 586549руб. 51коп.

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу копии общего журнала производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса, копий актов освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №6 по ул. К. Маркса, подписанных ответчиком в одностороннем порядке.

Ответчик по ходатайству возражал, пояснил, что в дело был представлен восстановленный журнала производства работ.

Суд критически оценивает представленную в материалы дела копию журнала учета выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в связи с тем, что журнал представлен не в полном объеме, поскольку отсутствуют некоторые разделы журнала, в которых могут быть записи истца, сделанные в процессе осуществления контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту, а также замечания по качеству выполняемых работ. В судебном заседании ответчик признал, что им предоставлена копия якобы восстановленного журнала оформленного и подписанного только со стороны ответчика. 

Предоставленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ также подписаны только со стороны ответчика в нарушение требований строительных норм и правил, а также условий договора. В копии общего журнала производства работ также имеется ссылка на акты освидетельствования скрытых работ, подписанных ответчиком. Представленный истцом общий журнал производства работ был якобы восстановлен на основании документов подписанных только со стороны истца. Оригинал данного журнала истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает недоказанным ответчиком факт качественного выполнения подрядных работ, напротив, истцом доказан факт невыполнения ответчиком подрядных работ в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм и правил.

Довод ответчика о согласовании истцом иной технологии выполнения ремонтных работ на швах фасада судом отклоняется, поскольку из представленных документов не следует, что Фонд согласовал иной способ выполнения работ, дополнительного соглашения о внесении изменений в техническое задание суду не представлено. 

Ссылка ответчика на одобрение истцом скрытых работ, выполненных подрядчиком на объекте, судом не принимается, поскольку из представленной в дело переписки усматривается, что у заказчика имелись претензии к качеству выполненных работ. Ответчик в соответствии с условиями договора не должен был приступать к выполнению последующих работ до их приемки заказчиком. Доказательств уклонения заказчика от приемки скрытых работ суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку они фактически сводятся к иному толкованию норм права. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору №09-10/092015/151 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.09.2015 в сумме 586549 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14731руб., по оплате судебной экспертизы - в сумме 10000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1953 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Излишне перечисленные на депозит суда денежные средства подлежат возврату Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в сумме 30000 руб., уплаченные по платежному поручению №273 от 29.06.2016. 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б, офис 309А) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 586549 руб. 51 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14731 руб. 

2. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 30000 руб., перечисленные по платежному поручению №273 от 29.06.2016. 

3. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1953 руб. 15 коп., перечисленную по платежному поручению №781 от 24.12.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    О.М. Медведева