АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1409/2023

28 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2023;

от Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А73-6099/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>), Управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>,                  ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО3

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее –                           ООО «Янтарь», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве общества, 15.05.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «Жилкомсбыт») в пользу Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление жизнеобеспечения, ответчик) денежных средств в сумме 37 592 715,36 руб. из средств ООО «Янтарь» за период с 10.01.2018 по 09.01.2019 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

Впоследствии определением суда от 03.10.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и по его ходатайству привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, с учетом прекращения ООО «Янтарь» хозяйственной деятельности, обязанность по перечислению «топливной составляющей» отсутствовала. Начиная с первого квартала 2018 года денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц за услуги, ранее оказанные им                            ООО «Янтарь» (в том числе за погашение долга за коммунальные услуги), должны были в полном объеме перечисляться на счет должника, так как не могли служить средством для формирования источников финансирования поставок топлива в Ванинский муниципальный район в целях бесперебойного обеспечения поставок топлива и рассматриваться как средства топливной составляющей. Полагает, что денежные средства, поступающие на счета должника и организации по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги от потребителей услуг, имеют единую правовую природу. Считает, что сбор платежей ООО «Жилкомсбыт» от потребителей коммунальных услуг напрямую зависит от осуществления должником хозяйственной деятельности. Поставщики топлива общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» (далее – ООО «Ресурс-ДВ») и «Флагман» (далее – ООО «Флагман»), Управление жизнеобеспечения являются кредиторами по текущим платежам пятой очереди и расчеты с ними через ООО «Жилкомсбыт», минуя расчетный счет должника, открытый в конкурсном производстве, является нарушением очередности погашения текущих платежей при наличии неисполненных текущих обязательств второй очереди перед уполномоченным органом.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО «Янтарь» ФИО4 (утверждена определением суда от 12.10.2022) в отзыве на кассационную жалобу также просила отменить обжалуемые судебные акты, указав, что банкротное законодательство не предусматривает привилегий для целевых эксплуатационных платежей. Взыскание «топливной составляющей» из средств, полученных за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и неперечисление при этом налога на доходы физических лиц и страховых взносов, ставит граждан и Управление жизнеобеспечения в неравное положение.

ООО «Жилкомсбыт» и Управление жизнеобеспечения в отзывах и представитель последнего в судебном заседании не согласились с позицией уполномоченного органа, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку спорные денежные средства являются средствами «топливной составляющей», имеют целевое назначение и перечислялись в соответствии с утвержденной Губернатором Хабаровского края типовой схемой централизованного завоза топлива на специальный счет, после чего распределялись в счет погашения обязательств должника. Согласно акту сверки между ООО «Янтарь» и Управлением жизнеобеспечения на начало 2018 года задолженность общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо») для перечисления поставщикам составляла 43 180 450,46 руб. По акту сверки, подписанному конкурсным управляющим, по состоянию на 01.10.2018 сальдо задолженности за поставляемое топливо на 01.07.2018 составило 8 336 191,57 руб. Разница между задолженностью по состоянию на 01.01.2018 и на 01.07.2018 составила именно 32 077 893,15 руб. – общая сумма, перечисленная Управлением жизнеобеспечения в счет погашения задолженности перед поставщиками.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 22.12.2022 и постановления от 16.02.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, между Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) и ООО «Янтарь» заключен договор поручения от 12.04.2017 № 1/«Янтарь», предметом которого является организация поставки топлива для общества в обеспечение нужд населения, предприятий соцкультбыта и прочих потребителей Ванинского района Хабаровского края в 2017 году.

На основании договора поручения Администрация в порядке передоверия доверила ООО «Межрайтопливо» организовать поставку топлива в рамках договора поручения от 14.11.2016 № 06-2017-ЮГ (соц) с учетом дополнительного соглашения  от 21.07.2017 № 1.

В соответствии с договором поручения от 12.04.2017 № 1/«Янтарь» Управлением жизнеобеспечения перечислены денежные средства по договору от 14.11.2016 № 06-2017-ЮГ (соц), заключенному с                              ООО «Межрайтопливо», для последующего перечисления в адрес                      ООО «Ресурс ДВ» и ООО «Флагман». Согласно представленным платежным поручениям, в пользу обществ с ограниченной ответственностью «АЗС Трансбункер» и «Трансбункер-Ванино» в счет погашения текущей задолженности перечислены денежные средства за поставленный товар и оказанные услуги на основании писем ООО «Янтарь» от 29.12.2017                      № 3/6490 и от 12.01.2018 № 3/6541.

Всего в счет оплаты задолженности за поставленное топливо из средств, поступивших на счет Управления жизнеобеспечения от ООО «Жилкомсбыт», перечислено 32 077 893,15 руб.

Кроме того, в качестве возврата переплаты по субсидии (текущей задолженности) часть платежей, поступивших от ООО «Жилкомсбыт» в общей сумме 5 515 000 руб. зачислена в счет ее погашения, ввиду перефинансирования субсидией.

ООО «Жилкомсбыт», перечисляя денежные средства в пользу Управления жизнеобеспечения, из которых осуществлено погашение текущей задолженности ООО «Янтарь», действовало в рамках заключенного между ним и обществом агентского договора от 01.01.2018, по условиям которого ООО «Жилкомсбыт» обязалось исполнять действия по ежемесячной распечатке квитанций, содержащих суммы задолженности за полученные коммунальные услуги населением, проживающим в жилищном фонде п. Ванино и п. Октябрьский, с доставкой до почтового ящика, осуществлять прием задолженности через кредитные организации и почтампт, наличных денежных средств через кассу ООО «Жилкомсбыт».

Конкурсным управляющим должником при осуществлении своих полномочий в рамках ликвидационной процедуры установлено перечисление в период с 10.01.2018 по 09.01.2019 ООО «Жилкомсбыт» денежных средств в качестве «топливной составляющей» в размере 37 592 715,36 руб. в пользу Управления жизнеобеспечения.

Полагая, что оспариваемые операции по перечислению денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности погашения текущей задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия руководителя должника и иных органов его управления, предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63               «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзац девятый пункта 12 постановления Пленума № 63).

В пункте 13 постановления Пленума № 63 разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что оспариваемые платежи совершены в период с 10.01.2018 по 09.01.2019, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (23.05.2014), следовательно, они соответствует периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент осуществления оспариваемых перечислений ООО «Янтарь» имело неисполненные текущие обязательства перед Федеральной налоговой службой в размере 226 108 933,78 руб., в том числе 120 212 171,71 руб. в составе второй очереди реестра (текущая задолженность).

Вместе с тем основным видом деятельности ООО «Янтарь» являлось распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Должник осуществлял деятельность по организации теплоснабжения населения муниципальных объектов Ванинского района и организаций, финансируемых за счет средств бюджета Ванинского муниципального района.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 – 2019 годы» предусмотрена централизованная поставка топлива для выработки тепловой и электрической энергии населению и учреждениям, финансируемым из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и утверждена типовая схема централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 – 2019 годы.

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора от 01.01.2018 денежные средства, поступающие от ООО «Янтарь» за полученные коммунальные услуги, ООО «Жилкомсбыт» аккумулирует на специальном счету и два раза в месяц перечисляет обществу на расчетный счет и (или) расчетные счета, указанные в письмах (распоряжениях), за отопление и горячее водоснабжение, из суммы собранных средств выделается «топливная составляющая», установленная постановлением главы Администрации Ванинского муниципального района, с последующим перечислением ее на специальный расчетный счет, указанный в распоряжении Главы Ванинского района.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что средства «топливной составляющей» имеют целевое назначение и перечисляются в соответствии с утвержденной Губернатором Хабаровского края типовой схемой централизованного завоза топлива ООО «Жилкомсбыт» на специальный счет Управления жизнеобеспечения, после чего распределяются в счет погашения обязательств ООО «Янтарь», при этом, данный счет является специальным, а средства, находящиеся на нем, не являются денежными средствами общества, и не могут быть направлены на погашение задолженности перед его кредиторами и не уменьшают активы должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что наличие возникшей ранее задолженности перед уполномоченным органом, не может свидетельствовать о предпочтении при совершении спорных платежей, в связи с чем отказал в признании сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что с учетом прекращения ООО «Янтарь» хозяйственной деятельности обязанность по перечислению «топливной составляющей» отсутствовала, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судов и обоснованно отклонен, поскольку сбор платежей ООО «Жилкомсбыт» от потребителей коммунальных услуг не зависит от осуществления должником хозяйственной деятельности с учетом наличия возможности поступления оплаты за прошлые периоды, кроме того, размер «топливной составляющей» рассчитывается исходя из суммы поступивших денежных средств от потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований в рассматриваемом случае, суды правомерно учли специфику применяемой к возникшим правоотношениям типовой схемы централизованной поставки топлива, целевой характер выделенных денежных средств в виде «топливной составляющей», исключающих возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника за счет спорной суммы денежных средств и признание сделки недействительной как совершенной с предпочтением.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А73-6099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин

Судьи                                                                                           А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков