Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1625/2025

16 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Брагиной Т.Г., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2025 (онлайн);

от ООО «АСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2024 (онлайн);

от ассоциации «Объединенные строители», ООО «Розенталь Групп «Алькор», ООО «ПФ «Амурлифт», ООО «Амурлифт», временного управляющего ООО «АСК» - ФИО3: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания»

на решение от 14.03.2025

по делу № А73-14911/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д. 33, оф. 307) 

к ассоциации саморегулируемая организация «Объединенные строители» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, г. Москва, муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11, этаж 13, пом. 1Ш) 

о взыскании 626 148,90 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>, помещ. 1(31-35)), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Амурлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «АСК» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (далее – ООО «АСК»), к ассоциации саморегулируемая организация «Объединенные строители» (далее – Ассоциация «Объединенные строители») о взыскании с ООО «АСК» неустойки по договору № 202250000012200032 от 19.05.2022 в размере 626 148,90 руб., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке – с компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств с Ассоциации «Объединенные строители», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 523 руб.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Алькор»).

Определением суда от 21.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Амурлифт» (далее – ООО «ПФ «Амурлифт»), общество с ограниченной ответственностью «Амурлифт» (далее – ООО «Амурлифт»), временный управляющий ООО «АСК» ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением от 14.03.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «АСК», а при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с Ассоциации «Объединенные строители» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» взыскана неустойка (пени) в размере 613 625,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 212,52 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на своевременное исполнение обязательств по договору, поскольку дополнительным соглашением № 3 увеличен объем работ, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для продления срока исполнения работ. Подписание истцом комиссионного акта № 1 свидетельствует об отсутствие возражений по срокам и качеству принятых работ.

 В отзыве на апелляционную жалобу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на ее необоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «АСК» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен договор № 202250000012200032, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по замене лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2022 к договору, цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 21 706 495,20 руб., включая НДС.

Согласно пункту 3.2. договора, срок выполнения работ по договору: с 20.05.2022 по 16.10.2022.

На основании пункта 6.9 договора, работы по соответствующему многоквартирному дому считаются принятыми комиссией и исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому и/ или лифту в многоквартирном доме, входящему в предмет настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ, установленного в пункте 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков устранения недостатков, установленных в соответствии с пунктами 6.5, 6.8 договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания членами Комиссии Комиссионного акта о приемке работ).

05.12.2022 сторонами подписан Комиссионный акт № 1 по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору Региональным оператором начислена неустойка за период с 17.10.2022 по 05.12.2022 в размере 626 148,90 руб.

Письмом от 23.05.2023 исх. №03-07/3002 Региональный оператор направил в адрес ООО «АСК» претензию с требованием оплатить начисленную неустойку.

Оставление претензии без ответа и исполнения, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ определена пунктом 7.2.1 договора, согласно которому заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в соответствующем подпункте пункта 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты фактического исполнения обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Факт нарушения ответчиком сроков выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

За нарушение сроков выполненных работ, исходя из стоимости работ, начислена неустойка за период с 17.10.2022 по 05.12.2022 в размере 626 148,90 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно учел, что срок окончания работ – 16.10.2022 приходится на нерабочий день (воскресенье), в связи с чем, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, расчет неустойки должен производиться с 18.10.2022. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 18.10.2022 по 05.12.2022, размер которой по расчету суда первой инстанции составил 613 625,92 руб.

Расчет неустойки признан апелляционным судом соответствующим обстоятельствам дела и правильным арифметически.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, установленных положениями статьи 401 ГК РФ не установлено. 

Возражая по заявленным требованиям, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на продление сроков выполнения работ, поскольку дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2022 увеличен объем работ. 

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются на основании следующего. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора, которая определена по итогам электронного аукциона и составила 19 072 802,20 руб. 

В цену договора включены затраты на производство работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимся неотъемлемой частями настоящего договора, проектной документации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения, но не более 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, который не указан в настоящем договоре и приложениях к нему, но необходим для качественного и полноценного завершения работ, при условии соблюдения положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ. 

Подрядчик представляет заказчику акт на дополнительные работы (акт обследования), дефектную ведомость и локальный сметный расчет с учетом увеличенного объема выполнения работ на утверждение, а также исполнительную схему, учитывающую дополнительный объем работ.  

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом (изменение объема выполняемых работ; недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к выполнению работ; приостановка выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 3 внесение изменений в договор от 19.05.2022 обусловлено выявлением подрядчиком в ходе выполнения работ по замене лифтового оборудования отсутствия необходимости выполнения предусмотренных договором объемов в полном объеме (уменьшение предусмотренных договором объемов работ) и необходимости пропорционального увеличения объема выполнения работ, который не указан в договоре и приложениях к нему. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора пункт 2.1 договора изложен в иной редакции, цена договора определена в размере 21 706 495,20 руб., включая НДС.

Кроме того, указанным соглашением утверждено Приложение № 3 к договору «график выполнения работ», Приложение № 4 «локальный сметный расчет», а также дополнено Приложением № 4.1 – «локальный сметный расчет». 

В соответствии с Приложением № 3 «график выполнения работ» в редакции от 30.11.2022 срок выполнения подрядчиком работ на сумму 21 706 495,20 руб. установлен – 150 календарных дней с даты заключения договора. 

Договор заключен сторонами – 19.05.2022. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора от 19.05.2022, дополнительного соглашения от 30.11.2022, в порядке статьи 431 ГК РФ, изменение сроков выполнения работ возможно только путем заключения соглашения сторон. 

Вместе с тем, дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2022 сроки выполнения работ сторонами не изменялись, названным соглашением сторонами согласовано только изменение цены договора. 

В отсутствие заключенного сторонами соглашения об изменении сроков выполнения работ, доводы апелляционной жалобы о фактическом продлении сроков выполнения работ, апелляционным судом отклоняются. 

Ссылка заявителя жалобы на комиссионный акт, как на доказательство отсутствия возражений со стороны заказчика по срокам и качеству выполненных работ, апелляционным судом не принимается, поскольку названный акт подтверждает факт выполнения подрядчиком и приемки таких работ заказчиком. 

При этом подписание акта без возражений к объему и качеству работ не лишает права заказчика при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ начислить неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании начисленной неустойки с саморегулируемой организации в субсидиарном порядке, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 60.1 Градостроительного кодекса РФ, статьей 399 ГК РФ, при доказанности членства ООО «АСК» в ассоциации «Объединенные строители». 

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку ООО «АСК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 марта 2025 года по делу № А73-14911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Т.Г. Брагина

А.Ю. Милосердова