АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-29/2023

22 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>) к Министерству экономического развития и промышленности Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга, ул. Воскресенская, д. 9),  при участии в деле в качестве третьего лица, Министерство финансов Калужской области, Министерства конкурентной политики Калужской области о взыскании 103 856 099 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2022;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 03.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству экономического развития и промышленности Калужской области (далее также – ответчик) о взыскании убытков в размере 103 856 099 руб. 01 коп.

Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Представитель Министерства Конкурентной политики Калужской области просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Центральная ППК» (далее также - Истец, Общество) является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ №7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В 2019 году АО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области. Движение пригородных поездов (маршруты движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с Министерством экономического развития Калужской области (далее также - Министерство) путем подписания Договора № 191 от 09.12.2015 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области в период с 2016 по 2020 годы.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 29.04.2019 № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на 2019 год был установлен тариф в размере 26 руб. 60 коп. за одну десятикилометровую зону на перевозки населения; также был определен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 30 руб. 20 коп. за одну десятикилометровую зону.

Поскольку тариф для населения был ниже уровня экономически обоснованного, у Истца возникли потери в доходах.

Экономически обоснованные затраты АО «Центральная ППК» от железнодорожных перевозок на территории Калужской области в 2019 году составили 1 090 930 547,75 рублей. Предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составляет 9 985 815,82 рублей. Указанные показатели рассчитаны в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается первичной документацией, а также бухгалтерской отчетностью Общества.

Совокупный доход перевозчика в 2019 году от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Калужской области составил 973 928 658,51 рублей. Размер доходов подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), бухгалтерской отчетностью.

Размер денежных средств, полученных из бюджета Калужской области, составил 23 131 606,05 рублей. Таким образом, экономические потери (недополученные доходы) АО «Центральная ППК», возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области в 2019 году, составили 103 856 099,01 рублей.

Экономически обоснованные затраты АО «Центральная ППК» от железнодорожных перевозок на территории Калужской области в 2019 году составили 1 090 930 547,75 рублей. Предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составляет 9 985 815,82 рублей. Указанные показатели рассчитаны в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании и подтверждается первичной документацией, а также бухгалтерской отчетностью Общества.

Совокупный доход перевозчика в 2019 году от продажи билетов при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Калужской области составил 973 928 658,51 рублей. Размер доходов подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), бухгалтерской отчетностью.

Размер денежных средств, полученных из бюджета Калужской области составил 23 131 606,05 рублей.

Таким образом, экономические потери (недополученные (выпадающие) доходы) Истца в связи с осуществлением указанных перевозок по тарифам, установленным Ответчиком, составили 103 856 099,01 рублей и рассчитаны по формуле:

Потери в доходах = Эор + Ур. рент. - Доходы - Субсидия

Эор - экономически обоснованные расходы перевозчика на организацию транспортного обслуживания населения Калужской области в 2019 году составили 1 090 930 547,75 рублей;

Ур, Рент - предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составил 9 985 815,82 рубля. Данный показатель учитывается тарифным органом при установлении ЭОУТ (см. п.8 Приказ ФАС России от 05.12.2017 N 1649/17);

Доходы - доходы от пригородных ж/д перевозок с применением тарифа на перевозку, установленного Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 29.04.2019 № 27-РК, составили 973 928 658,51 рубля;

Субсидия - денежные средства в сумме 23 131 606,05 рублей, полученные Истцом из бюджета Калужской области.

Поскольку требования не были удовлетворены Ответчиком добровольно, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

При этом в силу положений указанной статьи при осуществлении перевозок граждан льготных категорий возмещению за счет средств соответствующих бюджетов подлежит реальный ущерб, возмещение же упущенной выгоды не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

По общему правилу расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика от 28.09.2010 N 235-т/1 (действовавшая в спорный период).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10 - 14, 19, 20 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, пунктом 9 и другими положениями Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1, государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, оптимизации совокупных транспортных затрат, оптимизации себестоимости услуг железнодорожного транспорта. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Государственное регулирование направлено на оптимизацию расходов перевозчика, то есть осуществление им своей деятельности таким образом, чтобы не допустить возникновения убытков сверх размера, установленного государственным регулирующим органом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643 в редакции, действовавшей в спорный период). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

По смыслу изложенного, если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае необходимо доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного. При установлении тарифа на перевозку, равного экономически обоснованному, и возникновение, несмотря на это, убытков у перевозчика, требуется оспаривание тарифа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Как следует из материалов настоящего дела, экономически обоснованный уровень тарифа на услуги в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области и тариф за перевозку пассажиров (т.н. тариф для населения) были установлены Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 29.04.2019 № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на 2019 год был установлен тариф в размере 26 руб. 60 коп. за одну десятикилометровую зону на перевозки населения; также был определен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 30 руб. 20 коп. за одну десятикилометровую зону.

В обоснование исковых требований истец указывает, что реализуя государственную политику в сфере социального обеспечения, государство устанавливает льготы, которые обычно выражаются в обязанности предпринимателей оказывать услуги некоторым категориям граждан бесплатно или по сниженным ценам. В связи с соблюдением этих правомерных предписаний у предпринимателей образуются убытки, выраженные в неполученном доходе от обслуживания населения по тарифам на уровне ниже экономически обоснованного. С учетом того, что регулирование цен в таких случаях обусловлено не экономической, а социальной потребностью, государство берет на себя обязательство компенсировать предпринимателям разницу между экономически обоснованной стоимостью услуг и льготными ценами. 

Указал, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, от 05.08.2009 № 643 базовым принципом тарифного регулирования является принцип безубыточности, в соответствии с которым тариф должен устанавливаться на уровне экономически обоснованных затрат перевозчика.

В то же время, субъект РФ может установить тариф на уровне ниже экономически обоснованного в целях обеспечения доступности услуг населению.

В главе V «Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 19.05.2014 № 857-р) закреплено, что «для повышения эффективности работы пригородного пассажирского комплекса и достижения поставленных стратегических целей целевая модель организации пригородного железнодорожного сообщения предусматривает со стороны субъектов Российской Федерации», в том числе, «обязательную компенсацию перевозчику потерь доходов, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов в рамках перевозок, выполняемых в соответствии с долгосрочным транспортным заказом субъекта Российской Федерации».

Принятие АО «Центральная ППК» на себя обязательств по осуществлению пригородных пассажирских перевозок населения на территории Калужской области обусловлено, в том числе, отнесением АО «Центральная ППК» к субъектам естественных монополий. Истец презюмирует (как добросовестный участник оборота), что его потери в доходах, вызванные несоответствием между доходами, полученными от осуществляемой им деятельности по тарифам, установленным соответствующими органами власти Калужской области, и экономически обоснованными затратами, понесенными в связи с перевозкой пассажиров, будут компенсированы этим же субъектом в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте» и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

Указанные действия Ответчика повлекли за собой возникновение потерь в доходах у перевозчика (убытков) в размере 103 856 099,01 рублей.

Так, поскольку Калужская область как субъект РФ имела полное право на установление на своей территории тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа ниже экономически обоснованного уровня и этим правом воспользовалась, у Калужской области в лице уполномоченных органов появилась обязанность по компенсации убытков, принесенных АО «Центральная ППК».

Ввиду чего полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отзыве от 22.03.2023 ответчик указал следующее.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 23.09.2016 № 511 министерство организовывает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Мероприятия по осуществлению государственной поддержки в форме субсидий по оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении было предусмотрено программой "Организация транспортного обслуживания населения на территории Калужской области" государственной программы Калужской области "Экономическое развитие в Калужской области", утвержденной постановлением правительства Калужской области от 25.03.2019 № 171.

19.04.2019 было утверждением соответствующее постановление Правительства Калужской области №  63.

Во исполнение условий договора, истец просил ответчика перечислить субсидию в размере 156 813 856 руб.

Между тем, размер недополученных ЦППК доходов на основании представленных отчетов о фактически оказанных услугах составил 23 131 606 руб. 05 коп., данные денежные средства были перечислены истцу.

Также указал, что истцом в судебном порядке обжаловался приказ Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 27-рк от 29.04.2019, однако исковые требования удовлетворены не были.

Помимо этого, ответчик утверждает, что осуществляя перевозку, истец был ознакомлен с тарифами, установленными в Калужской области, условиями договора субсидирования.

10.05.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на право истца возмещения убытков ввиду установления тарифов ниже уровня экономического обоснования, указал на необоснованность довода ответчика о  том, что предпринимательский характер деятельности заявителя исключает возможность взыскания убытков.

В судебном заседании 22.05.2023 ответчик представил доказательства перечисления денежных средств в качестве возмещения недополученных доходов истца.

15.08.2023 в судебном заседании Министерство конкурентной политики Калужской области представило отзыв на исковое заявление, в котором просило  в удовлетворении исковых требований отказать, пояснило, что истцом при расчете использовалась формула непредусмотренная Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из Договора (пункты 2.1.7. и 2.2.2.) истец имеет право на получение субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, за счет средств бюджета Калужской области при выполнении условий ее предоставления, установленных законодательством Калужской области. 

В свою очередь, министерство при наличии недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, предоставляет истцу субсидии в размере и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и законодательством Калужской области.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и указанного постановления, предоставление субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение осуществлялось в соответствии с порядком предоставления субсидий, утверждаемым Правительством Калужской области.

В отзыве ответчик указал на выплату истцу субсидии с учетом фактически оказанных услуг, с учетом установленных тарифов согласно приказу Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 27-рк от 29.04.2019.

При этом, вышеназванный приказ обжаловался истцом на предмет законности в суде, по итогу рассмотрения суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом не доказана незаконность акта об установлении экономически обоснованного тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде невозмущенных экономически обоснованных затрат.

Доказательств того, что ответчиком произведен неверный расчет выплаты субсидии, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на судебную практику, приведенную в представленных в дело процессуальных документах, судом отклоняется ввиду того, что судебные акты по указанным делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, при недоказанности противоправности в действиях (бездействии) ответчика и наличия причинной связи между понесенными обществом убытками и поведением ответчика, а также пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено правового основания для удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, судебные издержки относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                           В.В. Жадан