ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4800/2017

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности                         от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем веб-конференции апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая                  2020 года по делу № А13-4800/2017,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 248009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 160017, 

<

...>;                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 669 000 рублей задолженности по договорам уступки права требования (цессии) от 06.10.2015 № 783 и 784.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением от 03 июля 2017 года по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по  договорам уступки требования (цессии) от 06.10.2015 № 783 и № 784  в размере  36 669 000 рублей и 200000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций.

Судом выдан истцу исполнительный лист серии ФС 016149046.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сославшись на решение суда по делу                                   № А13-16924/2018, которым договоры уступки требования (цессии) № 783 и                № 784 от 06.10.2015, положенные в основу судебного акта, признаны недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2020 года отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2017 года по делу № А13-4800/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца                             36 669 000 рублей и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2020 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ссылается на невыполнение ответчиком требований части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно не направления заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам третьему лицу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 150, 156, 310, 311, 312, 316  АПК РФ, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации                   от 18.03.2020, распоряжением Председателя Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2020 № 01-04/3 (с учетом изменений от 19.03.2020                            № 01-04/04), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела признал заявление ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта ввиду того, что недостатки допущенные ответчиком при оформлении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не повлекли нарушений прав участников процесса и в частности третьего лица, заявление в его адрес ответчиком в итоге было направлено, о заседании и рассмотрении спорного вопроса третье лицо было извещено, в соответствии с его письмом от 17 апреля 2020 года (т.3 л.д.63) оно просило рассмотреть заявление в его отсутствие  и исключить из состава третьих лиц по делу.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2020 года по делу № А13-4800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов