ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17278/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 года

15АП-18150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 06.09.2021 по делу № А53-17278/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ВИТА-ДЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления № 61862109500021800005 от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления и сводятся к неустранимым процессуальным нарушениям, допущенным инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание от ООО «Вита-Дент» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором общество поддерживает свою правовую позицию с учетом дополнений. К дополнению общество прилагает диск CD-R с записью телефонограммы от 22.04.2021; ходатайство об отложении составления протокола об АП от 22.04.2021; ответ МИФНС № 16 по Ростовской области. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией осуществлена документальная проверка соблюдения ООО «ВИТА-ДЕНТ» Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций в период с 01.01.2019 по 01.08.2019.

По результатам анализа предоставленных ООО «ВИТА-ДЕНТ» справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов, предоставленных обществом в 2019 году, установлено, что общество в лице директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО2 заключило трудовой договор №04/2018 от 08.08.2018 с гражданкой Украины, имеющей разрешение на временное проживание № 964/2018/61 от 07.05.2018, нерезидентом ФИО3 и в нарушение требований статьи 14 Закон РФ №173-Ф3 от 10.12.2003 выплатило работнику-нерезиденту наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату 24.05.2019 на сумму 2 500 руб. в соответствии с платежной ведомостью № 011 от 24.05.2019.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 22.04.2021 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 61862109500021800005 от 11.05.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 875 руб.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом о валютном регулировании.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае работник ООО "Вита-Дент" является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

ООО "Вита-Дент" заключило трудовой договор от 08.08.2018 № 04/2018 с гражданкой Украины, временно пребывающей в Российской Федерации, ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нерезидентом Российской Федерации. На момент выплаты заработной платы вид на жительство у ФИО4 отсутствовал. 

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

При выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021, трудовым договором от 08.08.2018, заключенным между обществом и ФИО3, платежной ведомостью и другими доказательствами.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, обществом не представлено.

Общество с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могло заключить договор с банком, дополнить трудовые договоры с работниками, указав на перечисление заработной платы на конкретный имеющийся у иностранного работника банковский счет, однако данных действий совершено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая незаконным вынесенное постановление о привлечении общества к административной ответственности, заявитель ссылался на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном нарушении. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, протокол № 61862109500021800002 об административном правонарушении в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ составлен в соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 22.04.2021 в 11 ч. 45 мин. в отсутствие ООО «ВИТА-ДЕНТ», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается подписью директора ФИО2 в почтовом уведомлении о вручении ему 09.04.2021 почтовой корреспонденции с Уведомлением от 05.04.2021 №61862109500021800001, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направленного 06.04.2021 исх. № 11-23/05180 по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085159512266, согласно которого почтовая корреспонденция вручена адресату почтальоном 10.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления административного протокола каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от ООО «ВИТА-ДЕНТ» и пояснений относительно составления административного протокола в адрес инспекции не поступало.

Копия протокола № 61862109500021800002 об административном правонарушении вместе с разъяснениями прав и обязанностей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором разъяснялись ООО «ВИТА-ДЕНТ» права и обязанности в соответствии действующим законодательством, а также в месте с Определением от 22.04.2021 №61862109500021800003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении — согласно которому рассмотрение назначено на 14 час. 00 мин. 04.05.2021 о чем извещался заявитель, были направлены по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», что подтверждается сопроводительным письмом от 23.04.2021 исх.№11-29/06364 почтовым реестром от 23.04.2021 об отправки отправления с почтовым идентификатором №80096759169385, и получено обществом 30.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80096759169385.

27.04.2021 административным органом вынесено определение № 61862109500012800004 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.05.2021 на 14 час. 00 мин., копия которого была направлена по средствам почтовой связи в адрес ООО «ВИТА-ДЕНТ», и полученное 30.04.2021, что подтверждается почтовым реестром от 27.04.2021 об отправки отправления с почтовым идентификатором №80098359789765, и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80098359789765.

28.04.2021 в адрес Инспекции по средствам ТКС поступило обращение ООО «ВИТА-ДЕНТ» датированное 27.04.2021 за подписью директора общества ФИО2 с заявлениями о приобщении к материалам дела копии больничного листа, согласно которому ФИО2 был освобожден от работы с 21.04.2021 по 26.04.2021.

11.05.2021 в инспекцию поступили ходатайства от директора ООО «ВИТА-ДЕНТ» ФИО2 об ознакомлении с административным делом №618621095000218.

Административное дело рассмотрено исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №16 по РО ФИО5 единолично. При рассмотрении ФИО5 был установлен факт явки представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» в лице директора ФИО2

По окончании рассмотрения дела исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №16 по РО ФИО5 вынесено постановление № 61862109500021800005 о назначении административного наказания, копия которого под подпись вручена 11.05.2021 представителю ООО «ВИТА-ДЕНТ» директору ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных налоговым органом при производстве дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Ссылка апеллянта о нерассмотрении инспекцией ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, направленном обществом до 11 час. 00 мин. 22.04.2021 по электронной почте, не свидетельствует о нарушениях со стороны налогового органа исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что директором общества ФИО2 на электронную почту налогового органа 22.04.2021 в 11:00 направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении мотивированное невозможностью обеспечить явку в связи с болезнью.

Вместе с тем удовлетворение подобного ходатайства является правом, а не обязанностью административного органа. В свою очередь общество не лишено было возможности направить на составление протокола об административном правонарушении иное лицо с надлежащим образом оформленной доверенностью. 

Поскольку общество было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и своим правом на участие не воспользовалось, оснований для вывода о существенном нарушении прав ООО «ВИТА-ДЕНТ» при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, доводы общества о нарушении процедуры составления протокола и вынесения оспариваемого постановления также отклоняются судебной коллегией как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам и направленные на уклонение общества от административной ответственности.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием при ознакомлении в налоговой инспекции с материалами дела об административном правонарушении акта проверки и предоставлением налоговым органом представителю общества дела об административном правонарушении в непронумерованном виде судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, являющимся безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности, вынесенного по результатам такой проверки.

Кроме того, права представителя общества не были нарушены, поскольку 14.05.2021 в адрес общества налоговым органом по почте выслана копия акта проверки, что ООО «Вита-Дент» не оспаривается.

Апеллянт также указывает, что повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Не соглашаясь с указанным доводом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несмотря на то, что субъект правонарушения (виновная организация) один и составы (допущенные бездействия или совершенные действия, форма вины) соответствуют одному правилу Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения в сфере валютного контроля допущено одним лицом несколько раз, то есть совершено несколько противоправных действий, на каждое из которых составляется протокол.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении нескольких административных правонарушений одним лицом наказание ему назначают за каждое правонарушение в отдельности. Исключений для одинаковых правонарушений (предусмотренных одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одинаковым составом) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает (пункт 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество имело возможность заключить договор с банком, дополнить условия трудового договора с работником, указав на перечисление заработной платы и иных выплат на конкретный имеющийся у иностранного работника банковский счет, однако, данных действий со стороны общества совершено не было.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу№ А53-17278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева