АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33827/24

04 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы-Р" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Арт'о" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 16.10.2024 №01/18, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы-Р" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Арт'о" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2023 №2401/2023 в размере 1 180 399 руб., пени в размере 188 307,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900, 47 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 24.01.2023 №2401/2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю гофропродукцию в ассортименте (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, наименование и количество поставляемой продукции указываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата производится в размере 100% в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Между сторонами подписана спецификация от 21.02.2024 №14, в которой стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемой гофропродукции, а также цену за единицу товара. Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара февраль – март 2024 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику сумму долга, а также пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В случае если просрочка платежа составляет более 10 (десяти) дней, покупатель, кроме уплаты предусмотренных п.6.1 договора суммы долга и пени, обязан уплатить поставщику в качестве платы за пользование чужими денежными средствами 20 (двадцать) процентов годовых от просроченной суммы за все время просрочки (п. 6.2 договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар, в материалы дела представлены товарные накладные от 04.03.2024 №201 на сумму 592480 руб., от 20.03.2024 №253 на сумму 587919 руб., подписанные сторонами.

Истец указывает, что ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 180 399  руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2024, подписанный сторонами, из которого следует, что за ответчиком числится задолженность за поставленный товар.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.05.2024 №01/10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от 17.05.2024 указал, что ввиду отсутствия денежных средств не может произвести оплату полученного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы-Р" в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 04.03.2024 №201, от 20.03.2024 №253, подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по спорному договору, однако ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, задолженность составила 1 180 399 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1 180 399 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 188 307,85 руб. за период с 20.03.2024 по 02.09.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п. 6.1 договора, предусматривающего, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику сумму долга, а также пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени в размере 188 307,85 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900, 47 руб. за период с 20.03.2024 по 02.09.2024.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанных норм следует, что возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки возможна в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В данном случае стороны в договоре предусмотрели ответственность и в виде пени, и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что не противоречит правилам пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом на основании пункта 6.2 договора, предусматривающего, что в случае если просрочка платежа составляет более 10 (десяти) дней, покупатель, кроме уплаты предусмотренных п.6.1 договора суммы долга и пени, обязан уплатить поставщику в качестве платы за пользование чужими денежными средствами 20 (двадцать) процентов годовых от просроченной суммы за все время просрочки

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  проценты в размере 102 900, 47 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27716 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 №691.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27716  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Арт'о" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы-Р" (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 180 399 руб., пени в размере 188 307,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 900,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27716 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.