АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10819/2023

28 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер", 127051, 

<

...>, этаж 3 пом XVIII ком 1,2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабжение", 248001, Калужская обл., город Калуга г.о., Калуга г., Дзержинского ул., д. 81А, помещ. 14, кабинет 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" ФИО1,

о взыскании 80 749 332 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабжение" о взыскании 80 749 332 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 10.09.2019 в размере 62 154 818 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 594 514 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 06.12.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2019 года между ООО «Дорожно-строительная компания «Дорлидер» (Поставщик) и ООО «Стройснабжение» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар, наименование, марка, количество, цена, срок, место поставки, условия доставки которого подлежат согласованию Сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями с момента их подписания Сторонами. При отсутствии в спецификации указания о количестве товара существенные условия договора поставки считаются согласованными Сторонами с момента подписания товарно-транспортной накладной формы ТОРГ-12 и/или других товаросопроводительных документов.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость настоящего Договора определяется исходя из фактического количества и цены поставленного Товара в период действия Договора.

В силу п.5.2. договора оплата Товара по договору производится Покупателем по факту поставки в течение 30 рабочих дней при наличии оригиналов документов на поставленный товар, подписанных обеими Сторонами.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу в день его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020.

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок действия договора от 10.09.2019 прекращен.

В рамках исполнения обязательств по договору от 10.09.2019 истцом была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 62 154 818 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 23-38).

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 62 154 818 руб. 22 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2023, была оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчик, в ходе рассмотрения спора возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 62 154 818 руб. 22 коп. в рамках договора поставки от 10.09.2019 по универсальным передаточным документам от 05.11.2019 № 348, от 15.11.2019 № 350, от 27.11. 2019 № 359, № 361 (декабрь 2019 года), № 362 (декабрь 2019 года), № 364 (декабрь 2019 года), от 02.12.2019 № 353, от 06.12.2019 № 355, от 09.12.2019 № 356, от 13.12.2019 № 357, от 28.10.2019 № 346, № 334 (октябрь 2019 года), от 18.10.2019 №341, от 11.10.2019 № 337, № 336 (октябрь 2019 года), от 21.10.2019 № 343, от 25.10.2019 № 345, от 14.10.2019 № 339, от 25.11.2019 №351, от 11.11.2019 № 349, от 11.11.2019 № 347.

В силу п.5.2. договора от 10.09.2019 оплата Товара по договору производится Покупателем по факту поставки в течение 30 рабочих дней при наличии оригиналов документов на поставленный товар, подписанных обеими Сторонами.

Согласно штемпелю суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабжение" было направлено в Арбитражный суд Калужской области 29.11.2023 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд указывает на следующее.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в отношении дополнительного требования – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 594 514 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводам о пропуске срока исковой давности по требованиям как о взыскании задолженности в сумме 62 154 818 руб. 22 коп., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 594 514 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Дорлидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                           И.В. Чехачева