АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22568/2018

г. Ставрополь

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

     Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олимп», ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными и отмене решения комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 и предписания комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 № 7,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 01,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.12.2018 № 03/16368,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – АО «ЕСК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК) о признании незаконными и отмене решения комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 и предписания комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 № 7.  

Определением от 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Представители АО «ЕСК», УФАС по СК в судебном заседании дали устные пояснения, заинтересованное лицо представило дополнительные доказательства по делу.

ООО «Олимп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило. 

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель АО «ЕСК» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что 24.04.2018 в УФАС по СК поступило заявление ООО «Олимп» на действия заявителя по факту направления уведомления об отсоединения энергопринимающих устройств - «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная, рассмотрев которое 23.08.2018 антимонопольный орган вынес решение о признании в действиях АО «ЕСК» по указанному выше факту нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также выдал предписание № 7 о прекращении нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Считая вынесенные УФАС по СК ненормативные акты необоснованными и незаконными, так как они противоречат Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861), просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по СК заявленные обществом требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, считает, что оспариваемые заявителем решение и предписание УФАС по СК от 23.08.2018 являются законными, обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права. 

В удовлетворении заявленных АО «ЕСК» требований просил отказать.

ООО «Олимп» в представленном отзыве на заявление поддержал позицию УФАС по СК, просил в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене решения комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 и предписания комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 № 7 отказать, так как основания для применения пункта 56 Правил от 27.12.2004 № 861 заявителем в материалы дела не представлены. Имеются действующий договор от 29.12.2015 № 558 об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения строительной площадки и договор энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940, заключенный между ООО «Олимп» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», которые не расторгнуты и не признаны недействительными. 

Выслушав позиции представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования АО «ЕСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Олимп» от 10.09.2015 № 106 между АО «ЕСК» и ООО «Олимп» заключен договор от 25.09.2015 № 400 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (сроком на 48 месяцев). Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения строительства трехэтажных жилых домов, расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-83 максимальной мощности 96,8 кВт.

Названный договор об осуществлении технологического присоединения выполнен, сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2016 № 26; акт об осуществлении технологического присоединения (по 2-му этапу) от 24.05.2016 № 106; акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120; акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Для электроснабжения строительной площадки (для строительства жилых домов), на основании заявки ООО «Олимп» от 28.12.2015 между АО «ЕСК» и ООО «Олимп» заключен договор от 29.12.2015 № 588 об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения строительной площадки по адресу: 

<

...>. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-255 максимальной мощности 30 кВт.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность принимающих устройств 30 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт).

13 января 2016 года технологическое присоединение временной строительной площадки АО «ЕСК» по договору от 29.12.2015 № 588 выполнено, что подтверждается наличием подписанного между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения № 1.

В рамках осуществления энергоснабжения по данной точке ООО «Олимп» заключило с ПАО «Ставропольэнергосбыт» договор энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940, в котором обозначены две точки поставки электрической энергии (строительная площадка г. Ессентуки, район ул. Пригородная, ТП-255, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №25468342, максимальной мощностью 30 кВт; строительство трехэтажных жилых домов позиции (1-ая очередь) в районе ул. Пригородная, ТП-83 с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №254612068, максимальной мощностью 96,80 кВт).

В связи с технологическим присоединением построенных жилых домов в 2016 году по постоянной схеме по договору от 25.09.2018 № 400, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120, АО «ЕСК» направило в адрес ООО «Олимп» письма от 21.03.2018 № 356, от 28.03.2018 № 397, от 13.07.2018 № 860, содержащие предупреждение об отсоединении энергопринимающих устройств - «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородной.

24 апреля 2018 года в УФАС по СК от ООО «Олимп» поступило обращение на действия АО «ЕСК» по факту направления уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств - «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная.

На основании приказа Ставропольского УФАС России от 25.05.2018 № 960 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «ЕСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 12.

Усмотрев в действиях АО «ЕСК» признаки нарушения названной нормы Закона о защите конкуренции, 23.08.2018 УФАС по СК вынесло решение о признании в действиях АО «ЕСК» нарушения по факту направления уведомления об отсоединения энергопринимающих устройств - «строительная площадка», расположенных в г. Ессентуки в районе ул. Пригородная, а также выдало АО «ЕСК» предписание № 7, в соответствии с которым заявителю предписано в 14-дневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в направлении уведомлений об отсоединении энергопринимающих устройств - «строительная площадка», а именно отозвать письма от 21.03.2018 № 356, от 28.03.2018 № 397, от 13.07.2018 № 860, направленных в адрес ООО «Олимп».

Заявитель, считая решение комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 и предписание комиссии ФАС по СК от 23.08.2018 № 7 незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Статьей 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее   положение   хозяйствующего    субъекта,   результатом    которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: доминирующее положение хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление) интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 30), при оценке злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о зашите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 23.08.2018 установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что АО «ЕСК» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъекта естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция, следовательно АО «ЕСК» действует на рынке в условиях естественной монополии.

Отнесение организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, к субъектам естественной монополии обусловлено тем, что ни физическое, ни юридическое лицо не свободно в выборе коммуникаций, к которым оно присоединено, поскольку электрические сети в населенных пунктах прокладываются согласно плану генеральной застройки.

Разделом VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определены особенности временного технологического присоединения.

Так, в соответствии с пунктом 51 Правил № 861 для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения».

Пунктом 55 Правил № 861 определено, что энергопринимающих устройства, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, могут быть отсоединены до истечения сроков, предусмотренных пунктом 54 настоящих Правил, в следующем случае:

а) по обращению заявителя, поданному не позднее 10 дней до планируемой даты отсоединения;

б) при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения.

Пунктом 54 Правил № 861 определено, что электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется:

а) до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения;

б) в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев.

Пунктом 56 Правил № 861 определен порядок отсоединения энергопринимающих устройств по временной схеме, а именно: по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2015 между АО «ЕСК» и ООО «Олимп» заключен договор № 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения временной строительной площадки к электрическим сетям, которое было выполнено 13.01.2016 (акт об осуществлении технологического присоединения (временный) № 1). Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-255 максимальной мощности 30 кВт.

До договора об осуществлении временного технологического присоединения от 29.12.2015 № 588 между АО «ЕСК» и ООО «Олимп» был заключен договор от 25.09.2015 № 400 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения строительства трехэтажных жилых домов. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-83 максимальной мощности 96,8 кВт.

Названный договор выполнен, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2016 № 26; актом об осуществлении технологического присоединения (по 2-му этапу) от 24.05.2016 № 106; актом об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120; актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.

С момента исполнения по договору от 25.09.2015 № 400 АО «ЕСК» указывает на исполнение обязательств по договору от 29.12.2015 № 588, однако осуществление технологического присоединения (построенных жилых домов) по постоянной схеме осуществлено в 2016 году (акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2016 № 123/120) по договору от 25.09.2015 № 400.

АО «ЕСК», заключив с ООО «Олимп» договор о временном технологическом присоединении от 29.12.2015 № 588, в заглавии договора прямо указало «об осуществлении временного (срок 48 месяцев) технологического присоединения». В условиях договора отсутствует отсылка к иным договорам об осуществлении технологического присоединения, так как заявка об осуществлении технологического присоединения не содержала сведений о наличии договора и определила срок технологического присоединения, равный 48 месяцам.

При этом АО «ЕСК» не представило суду документы, устанавливающие основания для применения сетевой организацией пункта 56 Правил № 861 для отсоединения ООО «Олимп» от электрических сетей, в частности заявление ООО «Олимп» о планируемом отсоединении от сетей электроснабжения; доказательства расторжения в судебном порядке либо по соглашению сторон договора от 29.12.2015 № 588 или наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. 

Таким образом, срок энергоснабжения по временной схеме по договору от 29.12.2015 № 588 не истек до 29.12.2019, следовательно, оснований для отсоединения от сетей электроснабжения объекта ООО «Олимп» (строительная площадка) в рамках названного договора у АО «ЕСК» не имелось.

В рамках осуществления энергоснабжения по точке, указанной в договоре от 29.12.2015 № 588, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Олимп» заключен договор энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940. На момент рассмотрения дела в рамках заключенного договора обозначены две точки поставки электрической энергии: строительная площадка г. Ессентуки, района ул. Пригородная, ТП-255, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №25468342, максимальной мощностью 30 кВт; строительство трехэтажных жилых домов позиции (1-ая очередь) в районе ул. Пригородная, ТП-83 с установленным прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №254612068, максимальной мощностью 96,80 кВт.

Сведения о расторжении договора энергоснабжения от 25.01.2016 № 592940 лицами, участвующими в деле, суду не представлены. 

В соответствии со статьями 452, 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом, направляя уведомления об отсоединении энергопринимающих устройств, АО «ЕСК» действовало без учета заключенного договора энергоснабжения между ООО «Олимп» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», следовательно, сетевой компанией не учтены интересы третьих лиц.

Суд согласен с доводом заинтересованного лица о том, что отключение необходимо осуществлять путем уведомления гарантирующего поставщика электроэнергии, который затем должен исключить точку поставки и после этого отключить ее.

Действия АО «Ессентукская сетевая компания» по факту направления уведомлений об отсоединении от сетей электроснабжения объекта ООО «Олимп» в рамках договора № 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения к электрическим сетям, без оснований, предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав и законных интересов ООО «Олимп».

Также АО «ЕСК» заявлено требование о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 23.08.2018 № 7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, в том числе в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании пунктов 2 и 3 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) лица; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (на основании решения по делу) комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм, выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Решением антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства в действиях АО «ЕСК» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем направления уведомлений об отсоединении от сетей электроснабжения объекта ООО «Олимп» в рамках договора от 29.12.2015 № 588 об осуществлении временного (сроком 48 месяцев) технологического присоединения к электрическим сетям, без оснований, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, противоправное поведение АО «ЕСК» выразилось в конкретных письмах, направленных в адрес ООО «Олимп», следовательно для устранения последствий нарушения необходим отзыв данных писем. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               С.Л. Жирнова