РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13183/24-60-102

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ СЕРВИС" (140009, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (117342, 

<

...>, ЭТ 3 КОМ 95 ОФ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения № 1640-СОИ, 

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" об урегулировании разногласий, возникших между ООО «ТеполоВодоСнабжение» и ООО «Прайм Сервис», при заключении договора ресурсоснабжения (поставка горячей воды и тепловой энергии) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1640-СОИ в редакции Протокола разногласий от 13.12.2023.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, мотивированы тем, что истцу причинены убытки, в результате пожара, который произошел в арендуемом истцом помещении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «ТВС» (ответчик) письмом от 10.11.2023 № 3703 направило в адрес ООО «Прайм Сервис» (истец) договор ресурсоснабжения (поставка горячей воды и тепловой энергии) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1640-СОИ с приложениями.

Письмо от 10.11.2023 № 3703 и оферта договора были получены ООО «Прайм Сервис» 05.12.2023.

Письмом от 14.12.2023 № 422 ООО «Прайм Сервис» направило в адрес ООО «ТВС» протокол разногласий от 13.12.2023 к договору.

Письмом от 10.01.2024 № 52 ООО «ТВС» направило в адрес ООО «Прайм Сервис» протокол согласования разногласий к договору и Дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 2 ст. 15.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности).

Поскольку между сторонами возникли разногласия по условиям Договора, а для ответчика заключение Договора является обязательным, то данные разногласия, по мнению истца, подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из иска, в настоящее время на дату рассмотрения спора между истцом и ответчиком остаются неурегулированными разногласия относительно пунктов 4.1.10., 4.1.11., 5.1.16., 6.1., 7.2., 7.3., 7.6. и 8.7. договора, а также относительно Приложений № 2.1., № 2.2. и № 2.3. договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При формировании разногласий относительно условий договора истец руководствовался положениями закона, в том числе: ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012№ 808; Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 103.

В обоснование собственной редакции условий договора, в отношении которых возникли разногласия, истец указал следующее. 

Пункт 4.1.10. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«При поступлении обращений/заявлений от исполнителя по качеству/объему поставленного ресурса производить корректировки в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывать проведенные корректировки в календарный период согласно заявленным требованиям Исполнителя. Не производить начисление штрафных санкций на период рассмотрения разногласий между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем, не производить действий по ограничению/приостановлению подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, учтенные в Приложении № 1 к Договору до момента рассмотрения соответствующих заявлений».

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»): Отсутствует по тексту Договора.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги,

В соответствии с подп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - VnoTp,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме

При этом величина, на которую Употр превышает Уодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Пункт 26 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета), предусматривает, что акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Пунктом 113 Правил коммерческого учета закрепляет, что периодичность перерасчета определяется в договоре.

Кроме того, порядок проведения корректировки размера платы за коммунальный ресурс определяется пп. 6(3) п. 22 и пп. а) п. 25(1) Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, истец указал, что  его требование о проведении корректировок в соответствующих календарных периодах предписано действующим законодательством и обусловлено исполнением обязательств по предоставлению коммунальной услуги.

Пункт 4.1.11. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«Один раз в месяц не позднее даты выставления акта/счета фактически потребленного коммунального ресурса справочно предоставлять Исполнителю объемы потребления по индивидуальным приборам учета по каждому жилому (нежилому) помещению, а также данные о проведенных начислениях потребителям коммунальных услуг по каждому жилому (нежилому) помещению, выставляемых ресурсоснабжающей организацией самостоятельно или с использованием расчетного центра в целях проверки корректности выставленных фактических объемов потребленного Исполнителем коммунального ресурса»

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»): Отсутствует по тексту Договора.

Подпунктом е(1) п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 07.02.2023 № 304-ЭС23-1097 по делу № А45-1986/2022.

Таким образом, истец указал, что  обязательство о передаче показаний в адрес управляющей компании является обязательным условием договора и предусмотрено императивной нормой закона.

Пункт 5,1.16. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«По отдельной предварительной договоренности между сторонами Договора Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При этом истец отметил, что подпунктом е(1) п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках.

Таким образом, по мнению истца, действующим законодательством предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять предварительное уведомление о проведении проверки.

Пункт 6.1. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«Объемы подаваемой горячей воды, объемы тепловой энергии на подогрев, подлежащие оплате Исполнителем по настоящему договору, рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» согласно п. 21.

При этом учет объемов фактически поставленного ресурса не может включать в себя потери ресурса, возникшие до границы балансовой принадлежности Исполнителя, в случае неверного учета объема ресурса, такой объем подлежит корректировки и не подлежит оплате Исполнителем»

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«Объемы подаваемой горячей воды, объемы тепловой энергии на подогрев, подлежащие оплате Исполнителем по настоящему договору, рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» согласно п. 21.»

Обосновывая свою редакцию указанного пункта, истец отметил, что  пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014).

По пункту 7.2. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Исполнитель полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов), выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации При задержке в сроках по выставлению/получению счетов Исполнителем сроки оплаты продлеваются на срок не менее 5(пяти) рабочих дней с даты выставления/получения соответствующего счета Исполнителем при отсутствии мотивированных разногласий по объемам выставленного коммунального ресурса со стороны Исполнителя.»

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Исполнитель полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счетов), выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей   организацией   не   позднее   10-го   числа   месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.»

В этой части истец сослался на то, что согласно пп. е) п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями порядок оплаты коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяц.

Подпунктом в) п. 19(3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрено, что стандарт качества обслуживания должен предусматривать порядок выставления счетов на оплату тепловой энергии (мощности), теплоносителя способами, допускающими возможность их удаленной передачи, в том числе обеспечивающими потребителю возможность внесения платы по договору теплоснабжения различными способами.

Поскольку Истец не обладает информацией об объеме поставленного коммунального ресурса и находится в более слабом положении, зависимость обязательства по оплате коммунального ресурса от выставленного счета позволяет избежать неправомерного начисления штрафных санкций до даты выставления и получения соответствующего счета.

Пункт 7.3. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«Платежные документы для оплаты Исполнитель обязан получить в Ресурсоснабжающей организации. Также платежные документы могут быть направлены Исполнителю посредством электронного документооборота и/или по электронной почте, указанной в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон»

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«Платежные документы для оплаты Исполнитель обязан получить в Ресурсоснабжающей организации. Также платежные документы могут быть направлены Исполнителю посредством электронного документооборота и/или по электронной почте, указанной в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон».

Неполучение Исполнителем платежных документов (в т.ч. счета-фактуры, счета) не является основанием для неисполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате за соответствующий расчетный период в сроки, установленные договором.»

Подпунктом в) п. 19(3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрено, что стандарт качества обслуживания должен предусматривать порядок выставления счетов на оплату тепловой энергии (мощности), теплоносителя способами, допускающими возможность их удаленной передачи, в том числе обеспечивающими потребителю возможность внесения платы по договору теплоснабжения различными способами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по мнению истца, ситуация, когда истец обязан оплачивать коммунальный ресурс независимо от исполнения ответчиком обязательства по выставлению счетов, ставит стороны в неравное положения в отношениях по договору. Оплата не может быть произведена в отсутствии понимания объема потребленного коммунального ресурса.

По пункту 7.6. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, с учетом условий, изложенных в разделе 7 Договора».

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Обосновывая свою редакцию указанного пункта, истец указал, что пункт 7.6. Договора входит в Раздел 7, в силу чего его применение без учета других положений Раздела 7 может привести к неоднозначному толкованию данного пункта.

Например, пункты 7.2 и 7.3. Договора предусматривают зависимость оплаты от выставленных счетов. Принятие п. 7.6. Договора в редакции истца позволит устранить конфликт между положениями Договора и исключит возможность взыскания неустойки в случае неисполнения обязанности по направлению счетов.

Данный правовой подход, по мнению истца, отражен в соответствующей судебной практике: постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40-180758/2020 (определением Верховного Суда РФ от 02.02.2022 по делу М А40-180758/2020 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение отказано); постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу № А40-190416/2020 (определением Верховного Суда РФ от 06.12.2021 по делу № А40-190416/2020 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение отказано).

Пункт 8.7. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

«Исполнитель несет полную ответственность предоставляемой Ресурсоснабжающей организации информации.

Ресурсоснабжающая организация настоящим заверяет Исполнителя в правильности проведения расчетов с потребителями по индивидуальным приборам учета. Ресурсоснабжающая организация в свою очередь несет риск наступления негативных последствий в случае обнаружения недостоверности в проведении расчетов с потребителями и Исполнителем с учетом требований законодательства в части ст. 431.2 ГК РФ (неисполнение обязанностей по проверки достоверности показаний ИПУ и иное)».

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

«Исполнитель несет полную ответственность предоставляемой Ресурсоснабжающей организации информации».

Из правовой  позиции Истца в отношении данного пункта следует, что  редакция п. 8.7., предложенная Истцом, закрепляет обоюдную ответственность за предоставляемую информацию, как у Истца, так и у Ответчика.

В соответствии с п. 1. ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой.

Кроме того, у истца имеются разногласия относительно приложения № 2.1. Договора, Приложения № 2.2. Договора, Приложения № 2.3. Договора.

Редакция Истца (ООО «Прайм Сервис»):

Пункт 1 Приложений: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности присоединяемых тепловых сетей ГВС между ООО «ТеполоВодоСнабжение» и ООО «Прайм Сервис» является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью ООО «ТеполоВодоСнабжение».

Редакция Ответчика (ООО «ТВС»):

Пункт 1 Приложений: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности присоединяемых тепловых сетей ГВС между ООО «ТеполоВодоСнабжение» и ООО «Прайм Сервис» является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью в жилое здание и обозначен на схеме красной линией».

При этом истец указал, что пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014).

Таким образом, истец указывает, что действующем законодательством предусмотрено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью.

С учетом изложенного, истец просил дополнить Договор Приложениями № 2.4., № 2.5., № 2.6., № 2.7., № 2.8. и т.д., согласно его редакции, представленной в таблице.

Поскольку указанные разногласия между сторонами не были урегулированы, а для ответчика заключение договора является обязательным, то истец обратился с настоящим иском в суд об урегулировании их в судебном порядке в его редакции.

Суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Из анализа приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. По вопросу наличия обязанности заключения договора. 

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из искового заявления при заключении Договора остались неурегулированными разногласия относительно пунктов 4.1.10., 4.1.11., 5.1.16., 6.1., 7.2. 7.3., 7.6., 8.7. Приложения № 2.1., № 2.2. № 2.3.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме устанавливают Правила № 124 .

В данном случае у сторон возникли разногласия при заключении договора ресурсоснабжения (поставка горячей воды и тепловой энергии) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Истец в исковом заявлении заявил к урегулированию следующие пункты Договора:

Пункт 4.1.10. Договора.

В редакции Ответчика данный пункт отсутствует. 

Истец полагает необходимым дополнить Договор данным пунктом, согласно которому Истец предлагает Ответчику при поступлении обращений/заявлений по объему/качеству поставленного ресурса производить корректировку.

В качестве правового обоснования Истец указывает на пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений № 354".

Между тем, договор ресурсоснабжения (поставка горячей воды и тепловой энергии) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1640-СОИ регулирует отношения между РСО и Исполнителем коммунальной услуги, а не отношения с потребителями.

При обращении потребителей в РСО с вопросами о качестве коммунального ресурса, ответчик обязан будет рассмотреть обращение и при наличии оснований произведёт корректировку с потребителями напрямую, без участия Истца.

То есть к правоотношениям истца и ответчика пункт 98 Правил № 354 не применим.

Вместе с тем, пунктами 2.2. 8.5. договора уже определена ответственность РСО за качество поставляемых коммунальных ресурсов по отношению к исполнителю коммунальных услуг.

Что касается пункта 4.1.11. договора.

В первоначальной редакции договора данный пункт отсутствовал. 

При рассмотрении протокола разногласий ответчик предложил свою редакцию данного пункта, изложив ее в протоколе согласования разногласий путём дополнения в пункт 4.1.1. Договора, а именно:

«Осуществлять подачу «Исполнителю» коммунальные ресурсы надлежащего качества и в необходимом объеме. Не допускать ухудшения качества коммунальных ресурсов ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Один раз в месяц не позднее даты выставления акта/счета фактически потребленного коммунального ресурса справочно предоставлять Исполнителю объемы потребления по индивидуальным приборам учета по каждому жилому (нежилому) помещению».

В данном случае при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего домового имущества в многоквартирном доме данная формулировка сохраняет баланс интересов истца (исполнителя коммунальных услуг), ответчика (РСО), потребителей (собственников/нанимателей).

В отношении пункта 5.1.16. Договора.

Согласно первоначальной редакции Договора пункт 5.1.16. был изложен следующим образом: «Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия: проводить проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Истец полагает, что Ответчик обязан проводить проверку состояния индивидуальных приборов учёта по отдельной предварительной договоренности с Истцом.

В свою очередь, ответчик, рассмотрев протокол разногласий, дополнил данный пункт ссылкой на Правила № 354, о чём указал в протоколе согласования разногласий.

Таким образом, при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме формулировка данного пункта договора в редакции ответчика сохраняет баланс интересов истца (исполнителя коммунальных услуг), ответчика (РСО), потребителей (собственников/нанимателей).

В отношении пункта 6.1. Договора следует указать следующее.

Истец полагает, что объём фактически поставленною ресурса не может включать в себя потери, возникшие до границы балансовой принадлежности.

Вместе с тем требования о внесении указанных дополнений в пункт договора является необоснованным, так как объем поставленного ресурса учитывается ОДПУ (общедомовыми приборами учёта). Потери ресурса до границы балансовой принадлежности исполнителя находятся в зоне ответственности РСО (ответчика). Ответчик не предъявляет истцу при выставлении платёжных документов - объём тепловых потерь.

Пункт 7.2. договора.

Указанный пункт регламентирует порядок внесения оплаты за потреблённый ресурс. 

Истец полагает, что редакцию договора необходимо дополнить положением о том, что в случае задержки выставления/получения счётов сроки оплаты должны быть продлены.

Вместе с тем, редакция ответчика соответствует пункту 25 Правил № 124 обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Ответчик выставляет счета согласно условиям договора до 10 числа любым указанным в договоре способом. Неполучение исполнителем платежных документов (в т.ч. счета-фактуры, счета) не является основанием для неисполнения им своих обязательства по своевременной и полной оплате за соответствующий расчетный период в сроки, установленные договором.

В отношении пункт 7.3. договора следует учитывать.

Так, после рассмотрения протокола разногласий ответчик дополнил пункт 7.3 Договора и изложил его в следующей редакции: «Платежные документы для оплаты Исполнитель обязан получить в Ресурсоснабжающей организации, почтой РФ или по адресу электронной почты info@primeserv.ru. Также платежные документы могут быть направлены Исполнителю посредством электронного документооборота».

Неполучение Исполнителем платежных документов (в т.ч. счета-фактуры, счета) не является основанием для неисполнения им своих обязательства по своевременной и полной оплате за соответствующий расчетный период в сроки, установленные договором».

Указанная редакция пункта договора также соответствует законодательству и обеспечивает все возможные способы для получения со стороны истца расчётных документов в целях своевременной оплаты ресурса.

Кроме того, редакция ответчика, устанавливающая ответственность за неисполнение обязательств является также законной и обоснованной, соответствует положения пункту 9.2. статьи 15 Закона № 190 О Теплоснабжении (пункт 7.6. договора).

В отношении пункта 8.7. договора истец полагает необходимым дополнить его, возлагая на ответчика обязанность по заверению в достоверности и правильности проведения расчётов с потребителями, а также несению риска наступления негативных последствий за предоставление недостоверных сведений.

Вместе с тем, для ответчика такое обязательство не исполнимо в силу следующего. 

Между ООО «ТВС» и агентом ООО «МОЕ» заключен агентский договор № 812220422 от 19.07.2022 г., в рамках которого ООО «МОЕ» производит начисление и несёт ответственность за начисленный объем. РСО как исполнитель коммунальной услуги один раз в полгода может провести контрольное списание показаний ИПУ в случае возникновения спорной ситуации в домах, где осуществляется поставка коммунальной услуги напрямую. В домах, оснащенных ИТП (индивидуальными тепловыми пунктами) ответственность несёт Управляющая компания, так как коммунальная услуга производится с помощью общедомового оборудования.

В части разногласий, касающихся Приложений № 2,1., 2.2., 2.3. Договора следует учитывать нижеследующее.

Так, в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в редакции Ответчика границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружный срез фундамента в точке ввода тепловой сети в жилое здание.

Истец полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть установлена следующим образом: границей является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с тепловой сетью.

Согласно пункту 2 Правил №808 от 08.08.2012г. организации теплоснабжения в РФ:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других полосных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, условие, предложенное в редакции истца, не соответствует законодательству.

Граница балансовой принадлежности должна быть установлена следующим образом: по наружный срез фундамента в точке ввода  тепловой сети в жилое помещение.

Граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена следующим образом: место соединении коллективною (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В части Приложений № 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10, 2.11, 2.12., 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19,2.20 договора - истец требует сформировать приложения, указывает в таблице перечень многоквартирных домов.

Вместе с тем, ответчик сопроводительным письмом исх. № 52 от 10.01.2024 г. направил в адрес истца дополнительное соглашение и акты балансового разграничения и эксплуатационной  ответственности на указанные в перечне дома.

С учетом вышеизложенного, учитывая баланс интересов сторон при согласовании условий договора, установленные по делу обстоятельства, в том числе, касающиеся направления ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения и соответствующих актов балансового разграничения и эксплуатационной ответственности на указанные в перечне дома, проанализировав спорные пункты договора, в редакции, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о внесении указанных истцом изменений и дополнений в  договор является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для  урегулировании разногласий, возникших между ООО «ТеполоВодоСнабжение» и ООО «Прайм Сервис», при заключении договора ресурсоснабжения (поставка горячей воды и тепловой энергии) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1640-СОИ в редакции Протокола разногласий от 13.12.2023 не имеется, поскольку условия, предложенные в редакции истца, не соответствуют законодательству, тогда как формулировки спорных пунктов договора в редакции ответчика, соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а также сохраняют баланс интересов истца (исполнителя коммунальных услуг), ответчика (РСО), потребителей (собственников/нанимателей).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, а также принцип соблюдения законных прав сторон и баланса интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко