409/2017-13463(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

г. Киров Дело № А29-11477/2009  

(З-118721/2016) 

31 марта 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального района «Сосногорск» Республики Коми  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2017 по делу   № А29-11477/2009 (З-118721/2016), принятое судом в составе судьи Филипповой  Е.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Вест ойл» ФИО2  

об обязании Администрации муниципального района «Сосногорск» принять в  муниципальную собственность имущество должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Вест ойл» (ИНН1102020833),  

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Вест ойл»  (далее – должник, ЗАО «Вест ойл», общество) ФИО2 (далее  – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением об обязании Администрации муниципального  района «Сосногорск» (далее – администрация, заявитель жалобы) принять  

нереализованное имущество должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2017 суд  определил понудить Администрацию муниципального района «Сосногорск»  принять в муниципальную собственность имущество ЗАО «Вест ойл»,  отраженное в акте от 20.10.2015 (скважина № 1 НО (незавершенное  строительство), скважина № 2 НО (незавершенное строительство), скважина  (незавершенное строительство), вагон домик (после пожара).  

Администрация муниципального района «Сосногорск» с принятым  определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий обязан по  правилам статьи 65 АПК РФ доказать порядок соблюдения им требований  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве с приведением соответствующих  доказательств. Отказ был дан в отношении сгоревшего вагона, в связи с  невозможностью его дальнейшего использования. Дополнительные имеющиеся  документы в адрес администрации либо Комитета по управлению имуществом  от кредитора в дальнейшем не поступали. Конкурсным управляющим не  представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им установленных  в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве условий в целях последующего  обращения к администрации. В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве  необходимо наличие обращения конкурсного управляющего к учредителям  должника о принятии нереализованного имущества, доказательства такого  обращения конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, заявленное  конкурсным управляющим требование о понуждении администрации принять  нереализованное имущество, при отсутствии соответствующих сведений об  обращении конкурсного управляющего к учредителю должника о принятии  нереализованного имущества должника, не предоставления  правоустанавливающей документации на объекты удовлетворению не подлежит.  

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 ЗАО «Вест ойл» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 по настоящему делу  

Борисова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Вест ойл», конкурсным управляющим должника утвержден  Милов Павел Александрович.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 по делу   № А29-11477/2009 (Ж-2669/2012) с 11.04.2012 ФИО4 отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Вест ойл», с  12.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

В результате проведения мероприятий по реализации активов должника,  нереализованным осталось следующее имущество, расположенное на  территории муниципального района «Сосногорск»: 1) скважина № 1 НО  (незавершенное строительство), 2) скважина № 2 НО (незавершенное  строительство), 3) скважина (незавершенное строительство), 4) вагон домик  (после пожара).  

Данное имущество было предложено кредиторам для передачи в счет  погашения задолженности письмом № 371 от 14.09.2016.  

Ответов от кредиторов должника на указанное письмо конкурсному  управляющему не поступило.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Вест ойл» 20.10.2016 направил в  администрацию уведомление о передаче имущества в муниципальную  собственность с приложением акта о передаче имущества (л.д.-4, 7).  

Администрация муниципального района «Сосногорск» в письме от  24.11.2016 отказалась от приема имущества, мотивируя это необходимостью  предоставления дополнительной документации по объектам (паспортов на  объекты, договоров аренды, проектов на строительство скважин, разрешения на  строительство, свидетельства о праве собственности, и иной технической и  проектной документации).  

Поскольку администрация отказалась в добровольном порядке принять  спорное имущество должника, конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве, при отказе кредиторов  от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось  к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при  отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного  предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное  имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о  передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по  

месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный  орган исполнительной власти.  

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или  органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную  собственность.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или  уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от  принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный  управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого  находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего  органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной  власти к принятию указанного имущества.  

Ранее указывалось, что спорное имущество предлагалось конкурсным  управляющим кредиторам должника в счет погашения их требований, что  подтверждено письмом от 14.09.2016 № 371 и списком почтовых отправлений от  20.09.2016 (л.д.-10, 11).  

Доказательств того, что кредиторы общества выразили желание принять  спорное имущество в счет погашения своих требований, либо учредителями  должника заявлено о правах на спорное имущество, в материалы дела не  представлено.  

Довод о том, что конкурсным управляющим не соблюден порядок,  предусмотренный статьей 148 Закона о банкротстве, отклоняется  апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.  

Документальное подтверждение того, что спорное имущество относится к  имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного  самоуправления, отсутствует.  

Само по себе не предоставление всего пакета технической и проектной  документации не является основанием для отказа администрации от принятия  спорного имущества, поскольку статья 148 Закона о банкротстве не ставит  прием или неприем имущества в зависимость от наличия или отсутствия  документации на данное имущество.  

Таким образом, из положений пунктов 1-3 статьи 148 Закона о банкротстве  следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по  обращению в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о  банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного  самоуправления в случае его отказа либо уклонения от принятия имущества  должника, которое не было продано в ходе конкурсного производства,  кредиторы отказались принять это имущество для погашения своих требований,  учредителями должника не заявлено о правах на это имущество.  

Иное из материалов дела не усматривается. Выводы суда документально не опровергнуты. 

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по  приведенным в жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2017 по делу 

 № А29-11477/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации муниципального района «Сосногорск» Республики Коми – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.Е. Пуртова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина