АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3086/2023

18 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 216000 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021 № 13 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Восток» о взыскании основного долга в размере 216000 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по поручению ответчика осуществил доставку оборудования лифта, о чем сторонами подписан акт от 26.12.2022 №154. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика,  была оставлена без удовлетворения, что послужило оставлением для обращения с настоящим  иском в суд.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии иска к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлением №67000883939003, №67000884902815, №67000885851815, №67000885930305, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, бухгалтер ООО «ПМК Восток» извещена о том, что в производстве арбитражного суда  находится дело №А10-3086/2023 по иску ООО «ЕОНЕССИ» к ООО «ПМК Восток» о взыскании основного долга за поставку лифта в размере 216000 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 04 коп.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции,  не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

До начала предварительного судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенные к нему документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в условиях надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен незначительный перерыв в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика и представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей ответчика, в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за поставку товара по договору.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года между ООО «ЕОНЕССИ»  (поставщик) и ООО «Проектно-монтажная компания Восток»  (покупатель) подписан договор поставки №ПО-123, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, а также сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (приложение №1), которая с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет 2669956 руб., в том числе НДС 20% - 444992 руб. 67 коп. (пункт 2.1 договора), из которых лифт №1 «СИБИРЬ», 1000 кг, 2 ост. 1 ед.- 2653036 руб., обрамления ДШ, проем 900 мм, ТПС 300 мм, отделка – ТЛКП – 2 ед. – 16920 руб. (спецификация №1).

Порядок и условия поставки определяются сторонами в спецификации (приложение №1), согласно которой срок отгрузки продукции установлен сторонами 31.01.2023 при своевременной оплате согласно пункту 2.3 договора.

Доставка продукции осуществляется покупателем самостоятельно  на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, - если иной способ доставки и ее стоимость не определены сторонами в спецификации (пункт 3.3. договора).

Продукция по спорному договору ответчиком получена и оплачена, что сторонами не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022 года.

Как указано в иске, письменных пояснениях истца и не оспаривается ответчиком, последний инициировал обращение к истцу  для организации доставки лифта в связи с отсутствием возможности осуществления самовывоза.

Согласно пояснениям истца и представленной в материалы дела переписке следует, что истец электронным письмом от 23.12.2022 уведомил ответчика по электронному адресу ООО «СТК Вектро» - taur156@mail.ru об отправке оборудования по спорному договору, указав получателя: ООО "ПМК Восток", ИНН 

<

***>, 670031, 

<

...>, оборудование по договору: ПО-123 от 11.08.2022 отгружено. Адрес доставки: г. Улан-Удэ, Транспортная компания: ООО "Логистика", Транспортная накладная № 1142 Плательщик за перевозку: ООО "ПМК Восток", Контактное лицо получателя: любой сотрудник 8 902 564-07-79, Наименование продукции: Лифт №4136.

Уведомление об отправке было направлено по электронному адресу taur156@mail.ru, так как ранее ответчик с указанного адреса делал запрос на выставление счета на авансовый платеж по договору поставки № ПО-123 от 11.08.2022 и 11.08.2022 направило карту предприятия ООО «ПМК Восток» для заключения договора поставки №ПО-123 от 11.08.2022.

В подтверждение оказания услуг по доставке лифта в материалы дела представлены подписанный сторонами без замечаний акт от 26.12.2022 №154 на сумму 216000 руб., счет-фактура от 26.12.2022 №528, транспортная накладная от 20.12.2022 №000001142, отгрузочно-комплектовочная ведомость.

Нарушение покупателем обязательств по оплате оказанных услуг поставки продукции явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Из условий договора поставки и спецификации к нему следует, что стоимость товара была сформирована и указана с учетом самовывоза.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 423 ГК, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Иного не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. Договор не содержат условий о том, что доставка товара входит в стоимость товара и о том, что эта доставка осуществляется поставщиком безвозмездно.

Кроме того, согласно ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имел намерений осуществлять перевозку груза себе в убыток.

О том, что расходы на доставку груза являются значительными и не могут входить в стоимость товара свидетельствуют протяженность и маршрут доставки.

В силу положений п. 3 ст. 424 ГК, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласованность стоимости перевозки подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 26.12.2022 №154 на сумму 216000 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости перевозки товара не представлено.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за перевозку товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств погашения  задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 216000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 246 руб. 04 коп., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: кассовый чек от 10.04.223 на сумму 246 руб. 04 коп., опись вложения от 10.04.2023, претензия от 07.04.2023.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 246 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 216000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 04 коп., 7320 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова