Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7462/2020

г. Липецк

19 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2021.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эколаб», г. Москва

к Акционерному обществу «Компания Росинка», г. Липецк

о взыскании задолженности по договору №168/80 от 18.08.2011 в сумме 1 670 743 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 в сумме 113 500 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 643 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эколаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Компания Росинка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №168/80 от 18.08.2011 в сумме 2 070 743 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 10.09.2020 в сумме 57 853 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 643 руб. 

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-7462/2020.

Представители сторон в судебное заседание 15.02.2021 не явились. 

18.01.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

С учетом положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. 

05.02.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору №168/80 от 18.08.2011 в сумме 1 670 743 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 в сумме 113 500 руб. 73 коп.

С учетом положений ст.49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Эколаб» (продавец) и АО «Компания Росинка» (ранее – ОАО «Компания Росинка», покупатель) заключен договор №168/80 от 18.08.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить продукцию, далее называемую «Товар», в период действия настоящего договора по ценам указанным в прейскуранте цен (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и развернутая номенклатура поставляемого товара предусматривается сторонами в заказах (далее – Договор, л.д. 9-12).

Счета на оплату, накладные и счета-фактуры оформляются в рублях по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оформления счета на оплату. Покупатель производит оплату счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 календарного дня с даты поставки. Оплата считается произведенной после поступления средств на расчетный счет продавца (п. 3.1 Договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут гражданскую ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 Договора).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

25.07.2020 истец направил ответчику претензию о погашении основного долга по Договору в сумме 2 070 743 руб. 62 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 46 283 руб. 3 коп. (л.д. 8, 5). 

Представленными истцом первичными документами товарными накладными)  подтверждается, что на основании Договора истец поставил, а ответчик принял поставленный товар, однако произвел оплату полученного товара не в полном объеме, в связи с чем с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 1 670 743 руб. 62 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 1 670 743 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 1 670 743 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 в сумме 113 500 руб. 73 коп.  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113 500 руб. 73 коп. за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 500 руб. 73 коп. за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №8224 от 24.09.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 33 643 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В силу подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в законе закреплено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

Исходя из представленных доказательств, уменьшение исковых требований обусловлено их частичным удовлетворением со стороны ответчика, которое имело место только в ходе рассмотрения дела в суде, то есть после вынесения определения от 02.10.2020 о принятии искового заявления к производству. 

С учетом изложенного и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 33 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Эколаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 1 784 244 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору №168/80 от 18.08.2011 в сумме 1 670 743 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 08.02.2021 в сумме 113 500 руб. 73 коп.; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 33 643 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов