900110051_37542624 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело  № А40-181940/23-156-1460

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРУФА" (450076,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 52 527 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИБОРУФА" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК  РОССИИ" о взыскании 52 527 руб.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в  полном объеме.  

В исковом заявлении истцом в качестве третьего лица указан ООО «КОМПАНИЯ  ЛИДЕР», что расценивается истцом как ходатайство о привлечении в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «КОМПАНИЯ ЛИДЕР».  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный  материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными  

словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает  право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности  ООО «КОМПАНИЯ ЛИДЕР». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В  частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может  привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат  рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по  договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по  себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не  является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению.  

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 октября 2023 г. вынес резолютивную  часть решения.  

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом  положений части 2 статьи 229 АПК.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРИБОРУФА" (далее -Истец) и ООО  «Компания Лидер» заключен договор № НК-81003 от 03 октября 2022г., по условиям  которого ООО «Компания Лидер» взяло на себя обязательство передать, а Истец  обязательство принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре  (ассортименте) в соответствии со Спецификациями. Согласно Спецификации № 1 от 03  октября 2022гобщая сумма по спецификации: 50 400 руб. Условия оплаты: Оплата  поставленного Товара производится безналичным платежом и осуществляется в следующем  порядке: 100% предоплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком.  

ООО «Компания Лидер» был выставлен счет № НК-81003 от 29 сентября 2022г. на  сумму 50 400 руб.  

Истцом произведена оплата счета на сумму 50 400 руб. что подтверждается платежным  поручением № 154 от 04 октября 2022г. Денежные средства в размере 50 400 руб.  перечислены на расчетный счет открытый в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – Ответчик)  расчетный счет: № 

<

***>.  

Согласно исковому заявлению, ООО «Компания Лидер» не произвел поставку  оплаченного истцом товара.  

 Истец 27.11.2022 направил в адрес ООО «Компания Лидер» 27.11.2022 претензию с  требованием о возврате денежных средств в размере 50400 руб.., которая оставлена без  удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023г. по делу А0737877/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Приборуфа" отказано.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40256984/2022 договор банковского счета, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО  «Компания Лидер», в рамках которого открыт расчетный счет № 

<

***>  признан недействительным и применены последствия недействительности (ничтожности)  сделки в виде закрытия расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя ООО  «Компания Лидер».  

Истец указал, что он понес по вине банка убытки в виде утраты денежных средств в  размере 50 400 руб., в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не  принадлежащий получателю средств - ООО «Компания Лидер», как контрагента по сделке, а  также в виде оплаченной истцом госпошлины при рассмотрении искового заявления в  Арбитражном суде Республики Башкортостан, в размере 2 127 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию письмо исх. № 29/01 от 29.06.2023 с  требованием о возмещении убытков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Не согласившись с действиями Банка, Истец обратился с иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2  ст. 15 ГК РФ).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер  понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если  доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на  него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а  также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого  лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная  связь.  

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения  Банком обязательств по отношению к Истцу.  

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого спора Банк не  является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая -  следственная связь между действиями Банка и убытками Истца.  

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и  зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета  и проведении других операций по счету.  

При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или  договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами  по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).  

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного  вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и  применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором  банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).  

Сроки операций по счету Клиента регламентированы ст. 849 ГК РФ, при этом Банк  обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства  клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего  платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в  соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

В силу п. 1 ст.863 ГК РФ, при расчетах платежным поручением, банк обязуется по  поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную  денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок,  предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий  срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в  банковской практике обычаями делового оборота.  

Согласно п.1 ст.866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые  предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.  

Основания для отказа в проведении операции по счету, предусмотренные  действующим законодательством, у Банка отсутствовали, в связи с чем, после получения  платежного поручения у Банка возникла обязанность по осуществлению перевода денежных  средств по указанным реквизитам.  

Ответчик, являющийся банком получателя денежных средств, зачислил поступившие  денежные средства на расчетный счет Клиента.  

Зачисляя денежные средства, Ответчик исполнил принятые обязательства по Договору  комплексного обслуживания, в рамках которого был открыт спорный расчетный счет.  

По правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента  денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк  соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен  договором банковского счета.  

Истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава  гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в  виде возмещения убытков.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их  размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной  связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность  привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.  

Истцом не доказан необходимый для удовлетворения требований состав  правонарушения.  

Суд считает, что между какими-либо действиями Банка и возникшими у Истца  убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь.  

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано  наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между  действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.  

Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной  для взыскания убытков.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие  банковского счета.  

Признание договора банковского счета незаключенным в качестве последствия влечет  закрытие соответствующего счета.  

Таким образом, само по себе открытие банковского счета не привело и не могло  привести к каким-либо расходам на стороне Истца.  

Решением Арбитражного суда города Москвы договор банковского обслуживания  признан незаключенным.  

Даже если предположить, что при заключении Банком договора банковского счета  были допущены какие-либо нарушения, обычным последствием заключения договора  банковского счета является лишь открытие банковского счета.  

Соответственно признание договора банковского счета незаключенным влечет  закрытие соответствующего счета.  

Вместе с тем, предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных  неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (неосуществление  надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствии правовых  оснований и т.д.), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские  риски, что не предусмотрено действующим законодательством.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика  в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства отказать. В иске отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Дьяконова Л. С.