АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9552/2019

08 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 08.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 03-02-1033-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.07.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «УК «Полет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 03-02-1033-19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 заявление ООО «УК «Полет» принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях); также указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, указав, что Общество не является субъектом правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представленном 09.09.2019 в порядке статьи 131 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2019 главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО4, в ходе проведения 26.02.2019 проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, было установлено, что ООО «УК «Полет» допустило нарушения правил содержания территории города Омска, установленных органами местного самоуправления Омской области.

Так, по состоянию на 26.02.2019 в 15-58 не в полном объёме очищена от уплотнённого снега и наледи придомовая территория, в том числе дворовой проезд многоквартирного дома № 10 по улице Звездная, что является нарушением статьи 53, части 4 статьи 104 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства). 

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2019, на основании которого 17.04.2019 принято оспариваемое постановление № 03-02-1033-19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «УК «Полет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечёт ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Правил благоустройства юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со статьёй 53 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотнённого снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Частью 1 статьи 104 Правил благоустройств обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 56 Правил благоустройства уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотнённым снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. 

Статьёй 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололёда) производится путём обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением. 

Помимо Правил благоустройства, требования к уборке придомовой территории от снега и льда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Правилами № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению чистоты и порядка придомовых территорий, в ведении которых находятся вопросы благоустройства придомовых территорий.

Так, разделом 3.6. Правил установлены «Уборка придомовой территории. Организация уборки территории».

Пункт 3.6.1. Правил № 170 к придомовой территории относит площадки, сады, дворы, дороги, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды, уборка которых должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега). 

Согласно пункту 3.6.21 Правил № 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотнённым снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотнённого снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелёными насаждениями.

Поскольку управляющая организация обязана осуществлять работы по уборке придомовой территории в силу норм законодательства, обязанность по очистке придомовой территории, тротуара (дворового проезда) многоквартирного дома № 10 по улице Звездная в городе Омске от снега, уплотнённого снега и снежно-ледяных образований правомерно возложена административным органом на ООО «УК «Полет».

Довод заявителя о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по уборке придомовой территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку из вышеуказанных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны осуществлять обязанность по очистке придомовой территории. При этом в силу Правил № 170 содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учёт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12-П от 28.05.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведён государственный кадастровый учёт, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Следовательно, формирование земельного участка под МКД, не имеет правового значения для спорной ситуации, поскольку в силу требований приведённых норм для заявителя как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, является обязательным выполнение работ по зимней уборке придомовой территории управляемого многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД.

Пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае в ходе проведения проверки по соблюдению и исполнению Правил благоустройства было выявлено, что Обществом в нарушение вышеуказанных положений не были приняты меры по очистке от уплотнённого снега и наледи придомовой территории, в том числе дворового проезда многоквартирного дома № 10 по улице Звездная. 

Согласно статье 48 Правил благоустройства уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток. Статьей 4 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня. 

В силу изложенного, на момент проведения проверки на 15-58 час. тротуары и придомовая территория должны были быть очищены. 

Административным органом в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых, вопреки доводам заявителя, усматривается неисполнение управляющей организацией обязанности по очистке от снега тротуаров и придомовой территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 03-02-1033-19 от 28.02.2019; пояснениями представителя ООО «УК «Полет», который присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, и др.

Таким образом, вменяемое Обществу событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является доказанным.

Изложенное подтверждается судебной практикой (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу №А46-8140/2019, от 20.09.2019 по делу №А46-8146/2019)

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлено на основании имеющихся в материалах дела документах.

Довод заявителя о том, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, поскольку при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица по доверенности ФИО5, присутствовавший и при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Административной комиссии Кировского административного округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 03-02-1033-19, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова