ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2020/2018

19 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9385/2018) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение от 17.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2020/2018 (судья Максимова О. В.), по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 042 336 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко –  представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление) о взыскании 1 032 905 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения, оказанных в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности города Муравленко в период 2015 года и 9 430 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 08.02.2018.

Решением от 17.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2020/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 23 423 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что к отзыву на иск приложены договоры социального найма                 от 12.10.2015 № 566, от 13.10.2015 № 558, от 08.12.2015 № 600 и договоры мены                        от 07.12.2015 и от 14.12.2015, однако судом данные доказательства не учтены. Также податель жалобы ссылается на то, что истец не выполнил указания суда в определении от 26.04.2018; не направил ответчику выписки из лицевых счетов, указанные в приложении к иску для проверки достоверности расчёта суммы долга по жилым помещениям.

В апелляционной жалобе Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что АО «Ямалкоммунэнерго» в 2015 году осуществляло поставку энергоресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ямало-Ненецкий административный округ, 

<

...>, 50, ул. Нефтяников, 

<

...>, 31, 40, 47, 77, 87, 89, ул. Новая, 

<

...> ул. Пионерская, 

<

...>, ул. Российская, 

<

...>, ул. Украинский Строителей, 

<

...>, ул. Школьная, 

<

...>, ул. Энтузиастов, 

<

...>.

По утверждениям истца, с момента передачи жилых помещений в оперативное управление ответчику и до передачи в собственность гражданам поставки энергоресурсов в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, образовалась задолженность по 198 квартирам за периоды разной продолжительности в течение 2015 года.

Поскольку Управление задолженность за оказанные услуги не производило, по расчётам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 1 032 905 руб. 64 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

17.05.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 30.12.2015 № 1930 «О передаче полномочий» с 01.03.2016 полномочия в жилищной сфере от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко переданы Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко.

На основании распоряжения Администрации города Муравленко от 27.04.2016 № 694 Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко определено уполномоченным органом по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования город Муравленко. Этим же распоряжением установлено, что в случае возникновения обоснованных требований от управляющих и ресурсоснабжающих организаций, товариществ собственников жилья по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселённым жилым помещениям в период их нахождения до 01.04.2016 в оперативном управлении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, оплата производится Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в рамках доведённых лимитов бюджетных обязательств.

С учётом изложенного, суд первой инстанции посчитал Управление надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Взыскивая задолженность за исковой период, суд первой инстанции располагал доказательствами, подтверждающими, что кв. 44, 51 в доме № 1 по ул. Энтузиастов,   

<

...> переданы Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Муравлено (наймодатель) гражданам (наниматели) по договорам социального найма жилого помещения от 13.10.2015                     № 558, от 22.10.2015 № 566 и от 08.12.2015 № 600 соответственно. 

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс «Кунцево» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1, 1.1, 2 и 3 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 153, частями 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в определении от 29.03.2016 № 591-О указал, что положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе – публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Ка указывает податель жалобы, по договору мены от 07.12.2015 муниципальное образование город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области обменяло принадлежащую ему по праву собственности квартиру № 35 в доме № 17 по ул. Энтузиастов на квартиру № 15 в доме № 10 по пер. Нефтяников; по договору мены от 14.12.2015 произведён обмен принадлежащей муниципальному образованию город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области по праву собственности квартиру № 26 в доме № 17 по ул. Энтузиастов, на квартиру № 18 в доме № 10 по пер. Нефтяников. 

Договоры составлены без передаточного акта, квартиры переданы до подписания договоров (пункты 9 договоров от 07.12.2015 и от 14.12.2015).

В соответствии с проставленными на договорах мены от 07.12.2015 и от 14.12.2015 регистрационными штампами государственная регистрация права собственности на кв. 35 в 

<

...> произведена 16.12.2015, на кв. 26 в 

<

...> – 23.12.2015.

С учётом изложенного, исходя из момента возникновения права собственности третьих лиц на жилое помещение, коллегия суда отклоняет соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы и признаёт верным определённый истцом исковой период в части взыскания задолженности по кв. 35 в 

<

...>.

Таким образом, объекты – квартиры, поименованные в иске, за отдельными исключениями, указанными выше, в исковой период находились в законном владении Управления.

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции, исходя из расчётных данных истца, подлежащая взысканию задолженность по кв. 35 в 

<

...> по кв.  44, 51 в 

<

...> по кв. 26 в 

<

...> составит за периоды: 

с 01.01.2015 по 07.12.2015 – 4 861 руб. 59 коп. (кв. 35 в д. 24 по ул. Школьная);

с 23.07.2015 по 12.10.2015 - 717 руб. 02 коп. (кв. 44 в д. 1 по ул. Энтузиастов);

с 23.07.2015 по 21.10.2015 – 728 руб. 86 коп. (кв. 51 в д. 1 по ул. Энтузиастов);

с 01.09.2015 по 22.12.2015 – 4 231 руб. 13 коп. (кв. 26 в 

<

...>).

Итого подлежащий взысканию с ответчика размер долга составит 1 032 178 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания испрашиваемых процентов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 423 руб. 93 коп. за период с 28.12.2017 по 08.02.2018 за 43 дн. просрочки, исходя из ставки 7,75% и суммы долга 1 032 178 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение  от 17.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2020/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 041 601 руб. 93 коп., в том числе 1 032 178 руб. задолженности, 9 423 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также23 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая