868/2018-34942(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2018 года Дело № А56-48714/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,  

при участии Раевской Ю.А. от федерального казенного учреждения  «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»  (доверенность от 05.09.2017) и от Министерства обороны Российской  Федерации (доверенность от 28.12.2016 № 212/1/373),  

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.12.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи  Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-48714/2017,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Орелводоканал», место нахождения: 302028,  

г. Орел, Пионерская ул., д. 8, ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368 (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению  «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»,  место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10,  

ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании с  Учреждения, а при недостаточности у того денежных средств – в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва,  

ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее -  Министерство), 1 059 406 руб. 46 коп. долга по государственному контракту от  01.02.2016 № 7224 холодного водоснабжения и водоотведения (далее -  Контракт) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.  

Решением суда от 28.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2018, исковые требования Предприятия удовлетворены.  

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  

отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе  Предприятию в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по иску  Предприятия является акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее - Общество), на которое в спорном периоде  была возложена обязанность оказывать Министерству и подведомственным ему  учреждениям услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с  государственным контрактом от 21.09.2015 № 4-ВКХ, заключенным  Министерством с Обществом.  

Министерство также считает, что в деле отсутствуют доказательства,  подтверждающие объем отпущенной Предприятием воды и принятых сточных  вод и наличие оснований для привлечения Российской Федерации к  субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.  

Представитель Предприятия, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по  Контракту Предприятие (организация водопроводно-канализационного  хозяйства) обязалось подавать Учреждению (абоненту) холодную питьевую  воду и принимать от абонента в централизованную сеть водоотведения сточные  воды, а Учреждение - оплачивать потребляемую воду и услугу по отведению  сточных вод.  

Согласно пункту 4 Контракта подача воды и прием сточных вод  осуществляются с 01.01.2016.  

Наличие у Учреждения 1 059 406 руб. 46 коп. долга по Контракту за  период с 01.09.2016 по 31.12.2016 послужило основанием для обращения  Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) и положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ 

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), признали  исковые требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.  

При этом суды отклонили довод ответчиков о необходимости взыскания  спорной задолженности с Общества ввиду отсутствия доказательств наличия у  него обязательственных отношений с Предприятием.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права и исходя из  доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного  водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  

определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Как установлено частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, в случае  заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой  договор должен содержать существенные условия, установленные названным  Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и  водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях  правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

Факт поставки воды и отведения сточных вод по Контракту в  рассматриваемый период Учреждением не оспорен.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из  договоров и других сделок.  

Требования Предприятия основаны на Контракте, стороной которого  Общество не является, в связи с чем довод подателя жалобы о предъявлении  иска к ненадлежащим ответчикам правомерно признан судами  несостоятельным.  

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет  воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776, их подпункт «а» пункта 5 предусматривает, что  коммерческий учет холодной воды, сточных вод осуществляется абонентом,  если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором  водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и  

водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой  холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено  договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым  договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

Пунктами 19 и 20 Контракта обязанность по коммерческому учету  поставляемой воды и отводимых сточных вод возложена на Учреждение.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица,  участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Предприятие представило счета с указанием объемов отпущенной воды и  отведенных сточных вод по каждому отчетному периоду и доказательства  направления счетов Учреждению.  

Ссылаясь на необоснованность иска по размеру, ответчики в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представили доказательства, подтверждающие  потребление воды и отведение сточных вод в ином объеме, чем заявлено  истцом.  

Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения возникшей  задолженности, суды правомерно удовлетворили предъявленные к Учреждению  требования Предприятия.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник  его имущества.  

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента  Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным  распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него  полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за  Вооруженными Силами.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2006 № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность  собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной  ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности,  установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями,  установленными статьей 120 ГК РФ.  

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник  имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности  учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному  должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного  должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с  собственника его имущества (субсидиарного должника).  

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» также  разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке  субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по  обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий  главный распорядитель бюджетных средств.  

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных  средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том  числе и по денежным обязательствам Учреждения, а следовательно, вывод  судов о наличии оснований для привлечения Российской Федерации в лице  Министерства к субсидиарной ответственности является правильным.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств,  обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных  актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без  изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-48714/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Е. Судас  Судьи С.А. Ломакин  

В.В. Старченкова