Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89268/22

16 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК Богородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ОАО «НПТО ЖКХ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Богородская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:    

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО2 по исполнению требований Ф3 № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном взыскании с ООО «УК Богородская» денежных средств в сумме 162 799 руб. 17 коп. (Инкассовое поручение № 326225 от 07.11.2022 г.);

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского районного РОСП УФССП Росси по Московской области ФИО2 произвести исполнительное производство №25856/22/50025-ИП от 07.02.2022 г. в соответствии с действующим законодательством.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует  взыскатель по исполнительному производству - ОАО «НПТО ЖКХ».      

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие   3-го лица,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования,  и судебный пристав, возражавший против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу А41-63724/21 с ООО "УК БОГОРОДСКАЯ" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ" взыскана сумма основного долга в размере 540 684, 32 руб., неустойку в размере 70974,2 руб., неустойку, в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 15212,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, в связи, с чем выдан исполнительный лист серии ФС №027696553 от 28.10.2022, направлен на исполнение  ГУФССП по Московской области.

При обращении в службу судебных приставов ОАО «НПТО ЖКХ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указало, что подлежит взысканию с должника по исполнительному производству: сумма задолженности в размере 540 684, 32 руб, неустойка в размере 70 974, 20 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 15 212, 40 руб, всего 626 870 руб., и неустойка, начисленная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

 Судебным приставом-исполнителем 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство 25856/22/50025-ИП, с указанием в качестве предмета исполнения: взыскать с ООО "УК БОГОРОДСКАЯ" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ»  сумму основного долга в размере 540 684, 32 руб., неустойку в размере 70974,2 руб., неустойку, в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 15212,4 руб.,  расходов по оплате госпошлины,  в размере 626870,92 руб.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: сумму основного долга 540 684, 32 руб, неустойку в размере 70 974, 20 руб,  неустойку, в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 15212,4 руб.,  расходов по оплате госпошлины на сумму 151 728, 29 руб, исполнительский сбор  в сумме 43 880, 96 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2022, заявитель обратился в арбитражный суд Московской области. 

По результатам рассмотрения спора, Арбитражным судом Московской области по делу А41-36510/22 вынесено 21.06.2022 решение  о признании  незаконным и отмене  Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2022, в связи с его вынесением в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации  сумму основного долга 540 684, 32 руб, неустойку в размере 70 974, 20 руб,  неустойку, в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 15212,4 руб.,  расходов по оплате госпошлины на сумму 151 728, 29 руб, исполнительский сбор  в сумме 43 880, 96 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета ООО «УК Богородская» платежными поручениями  от 07.11.2022 №326225 на сумму 159669,07 руб.,  №326225 от 07.11.2022 на сумму 3130,10 руб., списаны денежные средства, в общей сумме 162 799,17 руб.

Заявитель, обращаясь в суд в обосновании заявленных требований указывает, что списанные со счета денежные средства не соответствуют сумме подлежащее взысканию на основании решения Арбитражного суда Московской области  по делу А41-63724/2021 от 26.10.2021, поскольку судебным приставом исполнителем неправильно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, а также не учтен период Моратория.  

Не согласившись   с действиями судебного пристава по списанию задолженности, подлежащей взысканию, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности  ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не нарушен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. При этом, в соответствии с частью 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что  Решением Арбитражного суда Московской области с ООО "УК БОГОРОДСКАЯ" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ" взыскана сумма основного долга в размере 540 684, 32 руб., неустойку в размере 70974,2 руб., неустойку, в соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 15212,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении спора судом установлено, что сумма основного долга в размере 540 684,32 погашена должником  платежными поручениями  от 28.03.2022 №759889 на сумму 55 281,45 руб., от 08.04.2022 №575911 на сумму 102 488,12 руб., от 12.04.2022 №810177 на сумму 337  210,28 руб. (частично оплачена присужденная неустойка в сумме 70 974,3 руб.).

Таким образом, судом установлено, что  на 12.04.2022 сумма основного долга  и неустойки в размере 7 974,2 руб., должником погашена.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что сумма  неустойки списанная по день фактической оплаты превышает  размер ставки рефинансирования банка установленного ЦБ РФ, а также расчет неустойки подлежит исчислению с 25.08.2021 по 31.03.2022, с учетом введенного Моратория.

Доводы заявителя судом  принимаются по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого спора фактически является неверный расчет судебного пристава-исполнителя  присужденной неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  рассчитанный от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга по дату фактической оплаты, указанный в решении суда.

При рассмотрении спора, заявителем представлен контррасчет неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому сумма  неустойки составляет 72 070,93 руб.

Заявитель указывает, что общая сумма подлежащая взысканию с учетом суммы исполнительского сбора (43880,96 руб.), составляет 115 951,89 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

На момент вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем, Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «УК Богородская» в пользу ОАО «НПТО ЖКХ», составляет 72 070 руб. 93 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ООО «УК Богородская».

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9Л Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского         кодекса         Российской         Федерации),         неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае судом принимается расчет заявителя, согласно которому с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 474 сумма неустойки по ключевой ставке 9,5% за период с 25.08.2021  по 31.03.2022 г. составляют 72 070 рублей 93 копеек. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что  подлежит признанию незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  в части обращения взыскания на денежные средства ООО «УК Богородская»  посредством вынесения постановления от 03.11.2022, в рамках исполнительного производства №25856/22/50025-ИП в сумме более 115 951, 88 руб., которая включает в себя размер исполнительского сбора 43 880, 96 руб., поскольку оплата задолженности произведена должником по истечении срока для добровольного погашения долга и неустойку за период с  25.08.2021  по 31.03.2022 в размере 72 070, 93 руб.

Материалами дела доказывается факт списания с должника по исполнительному производству суммы задолженности в общем размере 162 799, 17 руб., следовательно, разница между взысканной суммой 162 799, 17 руб, и подлежащей оплате в размере 115 951, 88 руб., подлежит возврату заявителю, как излишне взысканная.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права Общества в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный, поскольку не соответствую удовлетворенным требованиям.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возвратить  ООО «УК Богородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне взысканные денежные средства, превышающие сумму 115 951, 88 руб., списанные по инкассовым поручениям от 07.11.2022 №326225.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2  в части обращения взыскания на денежные средства ООО «УК Богородская»  посредством вынесения постановления от 03.11.2022, в рамках исполнительного производства №25856/22/50025-ИП в сумме более 115 951, 88 руб.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возвратить  ООО «УК Богородская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) излишне взысканные денежные средства, превышающие сумму 115 951, 88 руб., списанные по инкассовым поручениям от 07.11.2022 №326225. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.В. Васильева