АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

    Именем  Российской  Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                   Дело № А03-14947/2018              «21» ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления»                  (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края

о взыскании 5 508 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» о взыскании                       5 508 руб. 76 коп., из которых 4 800 руб. долга и 708 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 08.08.2018 по договору на оказание платных образовательных услуг №1279 от 30.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору оказал ответчику услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников ответчика, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 4 800 руб. и начислению неустойки в размере 708 руб. 76 коп. за период с 01.01.2016 по 08.08.2018.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №1279 от 30.11.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказывать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя составляет 4 800 руб.

Исходя из смысла пункта 4.5. договора оплата услуг производится  путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1257 от 14.12.2016 подписанными ответчиком без претензий и замечаний на сумму 4 800 руб. (л.д. 18). 

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 4 800 руб.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 4 800 руб. подтверждается материалами дела: договором, актом № 1257 от 14.12.2016 подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты оказываемых услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 708 руб. 76 коп. за период с 01.01.2016 по 08.08.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 708 руб. 76 коп. подлежащей ко взысканию.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» 5 508 руб. 76 коп. из которых             4 800 руб. долга и 708 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 08.08.2018 по договору №1279 от 30.11.2016.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                             О.В. Фролов