АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40549/2021

город Нижний Новгород                                                                                      06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-816) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по настоящему делу, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

правопреемник истца: общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 488 178 рублей 43 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось указанное дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании 488 178 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 15.12.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

19.05.2022 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, на "Профит" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород.

05.04.2024 Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Решением от 30.09.2024 суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по настоящему делу. 

В рамках настоящего дела истец исходит из того, что факт неосновательного обогащения установлен в рамках дела А43-40

<

***>/2020, которым взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя предъявленное истцом требование, суд исходил из того, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждён решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-40

<

***>/2020. Также указанным решением установлен факт нарушения сроков возврата неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по 15.12.2021.

Истец ссылался на то, что нарушения ответчика вытекают из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 30.06.2019 № 26/08/01, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство (своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования) выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории парк "Дубки" на территории Ленинского района города Нижнего Новгорода (в границах: пр. Ленина, ул.Адмирала ФИО1, ФИО2, ФИО3) 2-я очередь, в соответствии с условиями контракта, в том числе Ведомостями объемов работ (Приложение №№ 1.1-1.4 к контракту), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), Локальным сметными расчетами (Приложение №№ 3.1 - 3.4 к контракту), Проектными документациями, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять результат работ в соответствии с условиями контракта и оплатить его цену.

В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны истца, с АО КБ "Модульбанк" (далее - банк) был заключен договор банковской гарантии от 24.06.2019 № 77971 с размером обеспечения 9 163 457 руб. 64 коп. Заказчиком принято решение от 23.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.06.2019 № 26/08/01. 04.09.2019 ответчик обратился в адрес истца с претензией № исх-01-06-239561/19 в которой, применив условия п. 9.3 контракта требовало уплатить штраф в размере 610 897 руб. 18 коп., что составляет 1 % от цены контракта, мотивировав нарушением истцом п. 5.2.16.1 контракта. Ответчик требованием от 20.11.2019 № Исх-01-06-347610/19 обратился в адрес банка по банковской гарантии от 24.06.2019 № 77971. Ссылаясь на расторжение контракта и указанную выше претензию с требованием уплаты штрафа в сумме 610 897 руб. 18 коп., ответчик просил выплатить гаранта сумму в размере 8 757 203 руб. 04 коп. 04.12.2019 банк платежным поручением № 3331 произвел выплату на счет ответчика, которые решением Арбитражным судом Нижегородской области от 25.06.2020 №А43-744/2020 взыскана с истца в порядке регресса. Истец считает, что требование о взыскании 610 897 руб. 18 коп. в качестве штрафа, начисленного согласно п. 9.3 контракта, выставлено необоснованно. Истец полагает, что факт неосновательного обогащения установлен в рамках дела № А43-40

<

***>/2020.

Между тем в настоящее время выявлены новые обстоятельства, заключающиеся в следующем. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС22-12611 от 02.11.2022 принятое в рамках дела № А43-40

<

***>/2020 решение полностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу А43-40

<

***>/2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Профит" (процессуальный правопреемник ООО "Спецстройкомплект") о взыскании с Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждён факт отсутствия на стороне администрации неосновательного обогащения. Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден. Факт отсутствия такого обогащения подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                                   А.Е. Годухин

Помощник судьи Сосина Анастасия Владимировна, кабинет 103, телефон: 

<

***>, внутренний телефон 

<

***>, e-mail: a43.asosina@arbitr.ru

Секретарь судебного заседания Филиппова Алина Александровна, кабинет 105, телефон: 

<

***>, внутренний телефон 

<

***>

Факс 

<

***>, официальный сайт суда www.nnov.arbitr.ru 

При направлении обращений в суд ссылка на ФИО судьи и шифр судьи, а также на дату и время судебного заседания обязательна.