АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-6952/2015

г.Калуга

13 » октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена       06.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме        13.10.2020   

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ФИО2

от ООО РИКБ «Ринвестбанк» в 

лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

от финансового управляющего 

ФИО2 ФИО3

от иных лиц, участвующих в деле, 

ФИО4 - представитель 

по доверенности от 14.01.2019,

ФИО5 - представитель 

по доверенности от 11.04.2018,

ФИО6 - представитель 

по доверенности от 10.01.2020,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А54-6952/2015,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась 12.12.2019 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Порядка, сроков и условий реализации залогового имущества ФИО2: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 м2, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 м2, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378, путем проведения торгов в форме публичного предложения (с учетом редакции от 23.01.2020, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 (судья Иванова В.Н.) утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы должник указал, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не была учтена совокупность следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2016 в отношении указанного недвижимого имущества, находящегося в залоге у ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК», была утверждена начальная продажная цена. Торги в форме аукциона по реализации данного заложенного имущества, назначенные на 29.05.2017 в 11-00 час., а также повторные торги в форме аукциона, назначенные на 14.07.2017 в 11-00 час., были признаны несостоявшимися.

В этой связи финансовым управляющим в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК») направлено письмо-предложение (исх. № 1707/17-05 от 17.07.2017) о приеме указанного имущества в порядке ст. ст. 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако ответа в адрес финансового управляющего должника ФИО2 не последовало.

Торги в форме публичного предложения со сроком приема заявок с 10-00 час. московского времени 13.10.2017 г. по 10-00 час. московского времени 17.11.2017, были признаны несостоявшимися.

19.01.2018 и 22.02.2018 повторно в адрес ГК «АСВ» было направлено письмо об определении последующего порядка продажи залогового имущества, однако ответа в адрес финансового управляющего должника ФИО2 не последовало.

В этой связи, 30.03.2018 в адрес конкурсных кредиторов должника ФИО2 также были направлены предложения о принятии указанного имущества, однако согласия от них получено не было.

ФИО2 обратилась 22.01.2018 в суд с заявлением о передаче по акту приема-передачи указанного недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу и не реализованного финансовым управляющим.

Определением от 21.08.2018 суд указал финансовому управляющему должника - провести собрание кредиторов с повесткой дня по вопросу о передаче должнику имущества, составляющего конкурсную массу и не реализованного финансовым управляющим.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве и определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2018 финансовый управляющий ФИО3 18.09.2018 провела собрание кредиторов ФИО2 с повесткой дня: о передаче должнику имущества, составляющего конкурсную массу и не реализованного финансовым управляющим.

Собранием кредиторов 18.09.2018 было принято решение: передать должнику имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим. 

Указанное решение собрания кредиторов никем из участников дела оспорено не было.

Учитывая положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим должника ФИО3 и должником ФИО7 на основании протокола собрания кредиторов № 12 от 18.09.2018 был составлен акт приема-передачи от 10.10.2018 не реализованного имущества - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378.

Указанный акт также никем из участвующих в деле лиц не оспаривался, в связи с чем, ФИО2 считает, что спорное имущество находится у должника на законных основаниях, что исключает возможность его реализации на повторных торгах в форме публичного предложения. 

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве указала на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», финансового управляющего ФИО2 ФИО3 возражали на доводы кассационной жалобы. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей должника, кредитора, финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2016 требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 14 357 217,34 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом вышеуказанного имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась 12.12.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего от 23.01.2020 (с учетом уточнений, поступивших в суд 24.01.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

При этом ссылка ФИО2 на передачу ей спорного имущества финансовым управляющим по акту приема-передачи от 10.10.2018 согласно решению собрания кредиторов, судом апелляции во внимание не принята, как не имеющая правового значения, поскольку исключение имущества из конкурсной массы гражданина осуществляется на основании определения арбитражного суда, однако такого определения Арбитражный суд Рязанской области не принимал, лица, участвующие в деле, с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника на основании п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве не обращались.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в мотивировочной части судебного акта обязаны указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили и не отразили в судебных актах фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявленного требования, на которые ссылался должник в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, и не дали им надлежащую правовую оценку.

Так, суды не выяснили имелся ли в установленном Законом о банкротстве порядке отказ банка в оставлении предмета залога за собой после того, как имущество не было реализовано на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, либо отказ от дальнейшей реализации спорного имущества и прекращение залоговых правоотношений.

Не установлена правомерность принятия собранием кредиторов от 18.09.2018 решения в отношении имущества должника, находящегося в залоге у банка, и последующей передачи его финансовым управляющим по акту приема-передачи от 10.10.2018 должнику до завершения реализации имущества гражданина, вопреки положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, вывод суда апелляционной инстанции, не принявшего во внимание передачу имущества должнику по акту от 10.10.2018 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, безоснователен, поскольку указанной нормой права регулируются иные правоотношения - по исключению из конкурсной массы имущества гражданина, общая стоимость которого не может превышать 10 000 руб., а в настоящем случае спор касается не реализованного не торгах, в том числе посредством публичного предложения, залогового имущества. 

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не отразил конкретную дату такой редакции, а в мотивировочной части указал на 24.01.2020, хотя фактически такой датой является 23.01.2020.

В нарушение положений пункта 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в резолютивной части судебного акта не установлена начальная цена продажи имущества. 

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения настоящего заявления не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, не являются законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А54-6952/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Т.Ф. Ахромкина

  Е.В. Лупояд