Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104508/19

15 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, временный управляющий  ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60589215 от  07.03.2007 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г.  в размере 33 890, 65 руб., законной неустойки за период с 30.04.2019 г. по 31.10.2019 г.  в размере 2 272, 24 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 01.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 13.12.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

14.02.2020 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено к предварительному рассмотрению на 16.03.2020 г. В качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" – ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. судебное заседание по делу, назначенное на 07.04.2020 г. перенесено на 19.05.2020 г.  в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 г.  рассмотрение дела отложено на 08.06.2020 г.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание 08.06.2020 г. не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований, соответственно, предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60589215 от  07.03.2007 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г.  в размере 33 890, 65 руб., законной неустойки за период с 30.04.2019 г. по 19.05.2020 г.  в размере 4804,65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 20.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности. 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности за март-июль 2019 в размере 49 199 руб. 49 коп., неустойки за период с 19.04.2019 г. по 19.05.2020 г. в размере 4 804, 65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи  признанием АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" несостоятельным  (банкротом). 

Судом отказано АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в его удовлетворении по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калужской области 19.07.2019 г. по делу № А23-5711/19 принято заявление ООО «Таврида Электрик МСК» о признании АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" банкротом. 

26.09.2019 г. определением Арбитражного суда Калужской области заявление ООО «Таврида Электрик МСК» признано обоснованным, а в отношении АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" введена процедура наблюдения. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 06.12.2019 г. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного впадения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (ст. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). 

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

Как следует из п. 28 указанного Постановления, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. 

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу было подано после даты введения наблюдения в отношении АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ", отсутствие  ходатайства истца о приостановлении производства по делу, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 60589215 от  07.03.2007 г. за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г.  в размере 33 890, 65 руб., законной неустойки за период с 30.04.2019 г. по 19.05.2020 г.  в размере 4804,65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 20.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности,  подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства. 

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (истец, МЭС) и АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения № 60589215 от 07.03.2015 г. (далее – Договор), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. 

Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период за период с 01.03.2019 г. по 31.07.2019 г. на сумму 33 890 руб. 65 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии № Э/15/03/5045 от 31.03.2019 г., №Э/15/03/6872 от 30.04.2019 г., №Э/15/03/10540 от 30.06.2019 г., №Э/15/03/12268 от 31.07.2019 г., счетами-фактурами № Э/15/03/5045 от 31.03.2019 г., №Э/15/03/6872 от 30.04.2019 г., №Э/15/03/8708 от 31.05.2019 г., №Э/15/01/10540 от 30.06.2019 г., № Э/15/03/12268 от 31.07.2019 г., счетами №Э-15/03-5045 от 31.03.2019 г., №Э-15/03-6872 от 30.04.2019 г., №Э-15/03-8708 от 31.05.2019 г., №Э-15/03-10540 от 30.06.2019 г., №Э-15/03-12268 от 31.07.2019 г.

Истец указал, что ответчик произвел оплату потребленной электрической энергии частично на сумму 13 045 руб. 51 коп., что последним не опровергнуто и не оспорено, учтено истцом при формировании долга. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями 4 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга по договору энергоснабжения № 60589215 от 07.03.2015 г.  в размере 33 890 руб. 65 коп., подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной оплаты электрической энергии истец согласно расчету, начислил неустойку за период с 30.04.2019 г. по 19.05.2020 г.  в размере 4804, 65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 20.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанное правило применяется с 05.12.2015. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 5 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 30.04.2019 г. по 19.05.2020 г.  в размере 4804,65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2. ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 20.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора. 

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 07.03.2007  № 60589215 за период март-июль 2019г. в размере 33 890 руб. 65 копеек, законную неустойку за период с 30.04.2019г. по 19.05.2020г. в размере 4 804 руб. 65 коп., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 20.05.2020г. по день фактичекской оплаты задолженности,  расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева