109/2018-140852(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3347/2018

г. Киров

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и  К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область,  

<

...>) о взыскании 3 776 920 рублей 85 копеек 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 № 1629;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец,  АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К» (далее –  ответчик, ООО УК «Жилсервис и К») о взыскании 3 776 920 рублей 85 копеек  задолженности по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за январь 2018  года.  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии в горячей воде за  указанный период.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 03.10.2018,  просит взыскать с ответчика 565 362 рубля 82 копейки задолженности по договору  теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за январь 2018 года.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживает.  

Ответчик исковые требования не признает; по расчетам ответчика, с учетом  проведенных истцом корректировок, сумма задолженности ООО Управляющая  компания «Жилсервис и К» по договору теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за  январь 2018 года составляет 317 094 рубля 09 копеек.  

Ответчик возражает против учета АО «КТК» оплаты в размере 251 495 рублей 20  копеек (на основании письма ООО Управляющая компания «Жилсервис и К» от  31.05.2018 № 968) в счет погашения задолженности за май 2017 г.  

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

05.03.2015 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в  горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916044 в редакции  дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора потребитель, является исполнителем (поставщиком)  коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в  приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в  целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае  самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему  водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых  инженерных сетей).  

В соответствии с пунктом 3.3. договора учет количества потребленной тепловой  энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем  теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в  приложении № 5 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за тепловую энергию  (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа  месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно и содержит условие об  автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии  заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).  

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2018 года  произведена поставка тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика (акт поданной-принятой тепловой энергии,  расчетная ведомость от 31.01.2018, расчетная ведомость от 31.07.2018 за январь 2018).  

Для оплаты потребленного теплоэнергоресурса истцом ответчику выставлен счет- фактура от 31.01.2018 № 1497 на сумму 3 776 920 рублей 85 копеек. С учетом  корректировки за спорный период (от 31.05.2018 на сумму 22 587 рублей 36 копеек и от  31.07.2018 на сумму 180 714 рублей 36 копеек) истцом предъявлено к оплате ответчику  3 563 163 рубля 86 копеек.  

20.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 565 362 рубля 82  копейки.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим  выводам.  

 Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Истец обязательство по отпуску тепловой энергии в горячей воды исполнил, что  подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1497 с  учетом акта изменения стоимости тепловой энергии № 2824К от 01.07.2018, отчетами о  суточных параметрах теплоснабжения.  

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды,  предъявленной истцом к взысканию, произведен в соответствии с условиями договора,  не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован  представленными документами: решением правления Региональной службы по тарифам  Кировской области от 19.12.2017 № 46/8-тэ-2018.  

На момент рассмотрения дела по существу истец просит взыскать с ответчика за  спорный период (январь 2018 г.) 565 362 рубля 82 копейки.  

Из уточненной суммы исковых требований следует, что истцом приняты во  внимание и учтены в расчете доводы ответчика в части начислений по нежилым  помещениям, по многоквартирному дому (К. Либкнехта, 71), суммы оплаты.  

В данной части расчет ответчиком не оспаривается и разногласия сторон  отсутствуют.  

Согласно представленному ответчиком контррасчету от 15.10.2018 задолженность  за январь 2018 года составляет 317 094 рубля 09 копеек.  

Разногласия сторон сводятся к сумме 251 495 рублей 20 копеек. 

Как пояснил ответчик, указанная сумма снята с расчетного счета ответчика без  акцепта в счет исполнения решения арбитражного суда от 21.12.2017 № А28-9360/2017  по исполнительному листу от 22.03.2018 № ФС 020486295. По данным истца указанная  сумма зачтена в счет оплаты за расчетный период – май 2017 г., по данным ответчика  задолженность за май 2017 г. оплачена в полном объеме, в связи с чем ответчиком  направлено письмо о зачете данной суммы в счет оплаты за январь 2018 г. (письмо от  31.05.2018 № 968).  

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Истцом спорная сумма (251 495 рублей 20 копеек) учтена в счет оплаты за май 2017  г., зачет в счет задолженности за январь 2018 г. истцом не произведен. Доказательств  обратного суду не представлено.  

 Расчетный период май 2017 года предметом настоящего спора не является, в связи  с чем у суда отсутствуют основания для установления и оценки обстоятельств в части  наличия в мае 2017 г. двойной оплаты.  

 При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с  ответчика 565 362 рубля 82 копейки долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в  размере 41 885 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.03.2018 № 003896).  

С учетом уточнения суммы иска, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 307 рублей 00 копеек подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца; 27 578 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной  пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 03.10.2018.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилсервис и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044,  

<

...>) 565 362 (пятьсот шестьдесят пять  тысяч триста шестьдесят два) рубля 82 копейки задолженности по договору  теплоснабжения от 05.03.2015 № 916044 за январь 2018 года, 14 307 (четырнадцать тысяч  триста семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего:  579 669 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей  82 копейки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  27 578 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную  платежным поручением от 16.03.2018 № 003896.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Е. Покрышкина