АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29549/2024

07 марта 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продсервис Фиш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, о взыскании 328 251 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 1 от 26.08.2024, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 01.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продсервис Фиш» (далее – ООО «Продсервис Фиш», истец) 28.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» (далее – ООО «Югра Логистик», ответчик) о взыскании 328 251 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 28.10.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024. 

Определением от 23.12.2024 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 24.02.2025 объявлены перерывы до 05.03.2025 и 07.03.2025.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он сумму долга не признал, указав, что воспользовался правом на безусловный возврат товара, однако поставщик в установленный договором срок товар к возврату не принял, не организовал его утилизацию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец в судебном заседании и возражениях на отзыв ответчика отметил, что товар возвращен покупателем как некачественный, а потому покупатель обязан доказать наличие условий для его возврата.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продсервис Фиш» (Поставщик) и ООО «Югра Логистик» (Покупатель) 07.02.2022 заключен Договор № 235/22 поставки продовольственных товаров, в редакции Протокола разногласий от 07.02.2022.

Предметом Договора (п. 1.1.) являются обязательства Поставщика поставлять и передавать в собственность Покупателя Товар отдельными партиями в течение срока действия договора и обязательство Покупателя принимать и оплачивать Товар.

Срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания (п. 12.1. договора) с условием продления на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия не заявит другой Стороне о его расторжении (п. 12.2 договора).

По условиям договора, поставка каждой партии товара согласуется сторонами на основании «Заказа Покупателя» при этом фактическим днем получения товара (для исчисления сроков отсрочки) является дата поступления товара на склад Покупателя (п. 3.1. договора). Расчеты за товар производятся в пределах отсроченного платежа (п. 8.8. договора) согласно соответствующему пункту части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» с применением специальных условий, указанных в договоре и соглашениях к нему, с периодичностью — один раз в восемь календарных дней. Оплата за товар производится на основании надлежаще оформленных ТСД, по указанным в них ценам (п. 8.5 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали возможность возврата поставленного товара.

Так, Стороны выразили свое добровольное согласие на включение и исполнение условий об обязательном возврате товара, инициированном Покупателем в одностороннем безусловном порядке (в том числе, включая, но не ограничиваясь, возврате качественного товара, товара с недостатками. Указанный возврат осуществляется Поставщиком на основании требования Покупателя (уведомления об инициировании возврата товара) в сроки и порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора с учетом положений действующего законодательства РФ, в т.ч. положений ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в РФ» (п. 6.2 договора).

Поставщик обязуется вывезти и принять Товар, подлежащий возврату в сроки, установленные Договором на основании уведомлении Покупателя. Приемка и вывоз Товара происходит силами и за счет Поставщикав порядке, предусмотренном в Договоре и соглашениях к нему. В случае невозможности вернуть Товар, он подлежит списанию за счет Поставщика, а задолженность Покупателя перед Поставщиком корректируется в соответствии со стоимостью Товара, подлежащего возврату (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.4.2 договора Поставщик своими силами и за свой счёт вывозит возвратный Товар в течение двадцати календарных дней после получения по электронной почте соответствующего требования Покупателя, либо в этот же срок берёт на себя обязательство по утилизации Товара. Если в указанный срок Товар не будет вывезен Поставщиком или не утилизирован, он считается принятым Покупателем на ответственное хранение. Поставщик обязан оплатить услуги хранения Товара, в соответствии с тарифами Покупателя.

Покупатель, актировав свои действия, вправе списать и утилизировать не вывезенный Товар и потребовать от Поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесённой платы за Товар, а если Товар не оплачен. Покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед Поставщиком на сумму списанного Товара и связанных затрат путём зачета встречного требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 6.4.3 договора).

При возврате Товара Поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного Товара выставляет КСФ на стоимость Товара, согласно цене его поставки Покупателю в соответствии с Договором и приложениями к нему. Возврат Товара может быть оформлен иным методом, не запрещённым законодательством РФ, в том числе методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением ТСД (п. 6.5 договора).

26.11.2022 Истец поставил в адрес Ответчика товар, принятый Ответчиком без претензий по количеству, качеству и срокам. Принятие товара подтверждается подписанным универсальным передаточным документом (УПД) № 27392 от 26.11.2023, согласно которому Покупатель принял партию Товара (два наименования) на общую сумму 1 056 285 руб.:

- мойва х/к 300 упаковок по 3 кг, на сумму — 214 290.00 руб. (с НДС);

- горбуша х/к б/г 729 упаковок по 3 кг, на сумму — 841 995,00 руб. (с НДС).

27.12.2023 ООО «Югра Логистик» направило в адрес поставщика уведомление об инициировании процедуры возврата товара – горбуши х/к массой 812 кг на общую сумму 312 620 руб., а также акт ЮЛ000000753 от 27.12.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Данный акт имеет ссылку на договор № 235/22 от 07.02.2022, реквизиты счет-фактуры 27392 от 26.11.2023.

Согласно указанному Акту подлежит возврату Покупателем подлежит часть ранее поставленного Товара - горбуша х/к б/г в количестве 812 кг., на сумму 312 620 руб. (с НДС). Причиной возврата заявлен «Брак (плесень, возвраты от покупателей, товар в сроке годности)».

Согласно расчету истца Покупателем не произведена оплата поставленного товара на сумму 312 620 руб.

Претензией исх. № 77 от 15.02.2024 ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные Договором не исполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор и возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются § 1, 3 гл. 30 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в указанной части суммы основного долга за поставленный товар доказательств погашения задолженности не представлено, заявлены возражения относительно наличия и размера задолженности потому основанию, что он воспользовался правом на безусловный возврат товара.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как указано выше, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на положения пункта 6.2 договора, который устанавливает добровольное согласие на включение и исполнение условий об обязательном возврате товара, инициированном Покупателем в одностороннем безусловном порядке (в том числе, включая, но не ограничиваясь, возврате качественного товара, товара с недостатками).

Таким образом, указанный пункт договора не содержит условия о возможности одностороннего возврата товара с браком, указано на возможность возврата лишь качественного товара.

Подобные действия ООО «Югра Логистик» фактически направлены на одностороннее изменение условий договора после его заключения в целях уклонения от оплаты возникшей задолженности (о чем, в частности, свидетельствует факт инициирования возврата товара лишь 27.12.2023, по истечении месяца с момента поставки), что недопустимо в силу положений статей 10, 309, 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 5.10 договора в случаях, когда при приёмке Товара на условиях доставки установлены расхождения с данными ТСД Поставщика и/или с условиями Договора, приложений и соглашений к нему, Покупатель, обеспечив сохранность Товара, приостанавливает приёмку и составляет ТОРГ-2. Покупатель приглашает для участия в составлении ТОРГ-2 Поставщика либо сопровождающее груз лицо. В случае отсутствия, либо отказа сопровождающего лица от участия в составлении ТОРГ-2, Покупатель информирует Поставщика о составлении ТОРГ-2 путём направления уведомления с указанием наименования Товара с расхождениями, времени и места составления ТОРГ-2 на электронную почту Поставщика. Поставщик или его уполномоченный представитель обязан прибыть для составления ТОРГ-2 в течение шести часов с момента отправки уведомления. Неявка Поставщика по истечении указанного срока является согласием Поставщика на одностороннее оформление ТОРГ-2 Покупателем в составе комиссии из своих сотрудников с возможным привлечением представителей торговой сети и продолжение приёмки Товара Покупателем.

Претензии по недостаткам Товара, в том числе: по качеству, производственному браку, ассортименту, по комплектности и внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока его реализации, а если на Товар установлен срок годности, то в пределах этого срока (п. 5.11 договора).

В течение четырнадцати рабочих дней с момента обнаружения либо получения известия о наличии недостатков Товара, в том числе от торговой сети, Покупатель, информирует Поставщика об указанных недостатках Товара путём уведомления на электронную почту с указанием наименования Товара с недостатками, времени и места составления ТОРГ-2. В этом случае Поставщик обязан прибыть для составления ТОРГ-2 в течение пяти рабочих дней с момента отправки электронного уведомления Покупателем. Неявка стороны Поставщика по истечении указанного срока является согласием Поставщика на одностороннее оформление ТОРГ-2 Покупателем в составе комиссии из своих сотрудников с возможным привлечением представителей торговой сети (п. 5.12 договора).

Заявив о браке части поставленного и принятого Товара, как основании для его возврата, Ответчик не уведомил поставщика о составлении акта, не устранил противоречия по зафиксированным датам вкрытия тары и подписания одностороннего Акта от 27.12.2023, и в опровержение доводов истца о нарушении покупателем пункта 5.10 Договора № 235/22 поставки продовольственных товаров доказательств не представлено.

Поскольку факт поставки по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ, требования истца в сумме 312 620 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2024 по 26.08.2024 в размере 15 631 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.4. договора установлена исключительная неустойка в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просроченной оплаты Товара, но не более 5 % от размера задолженности, которую Поставщик вправе потребовать от Покупателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 15 631 руб. 00 коп.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен Договор оказания услуг от 26.08.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Продсервис Фиш»; приложение № 1 от 26.08.2024 к договору от 26.08.2024; платежное поручение № 1041 от 27.08.2024; акт приема-сдачи № 1 от 30.09.2024 к договору от 26.08.2024 в ред. прил. № 1 от 26.08.2024, приложение № 2 от 04.12.2024 г. к договору от 26.08.2024; платежное поручение № 639 от 05.12.2024; акт приема-сдачи № 2 от 24.12.2024 к договору от 26.08.2024 в ред. прил. № 2 от 04.12.2024; платежное поручение № 149 от 13.02.2025.

Приложенные к заявлению документы при сопоставлении с материалами дела свидетельствуют об относимости заявленных судебных расходов к рассмотрению настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 1 части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В настоящем деле ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1). 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

С учетом отсутствия фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 60 000 руб. 00 коп. чрезмерными и подлежащими снижению до разумных пределов – 35 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

При цене иска 328 251 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 565 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565 руб. подлежат отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис Фиш» задолженность по договору поставки № 235/22 от 07.02.2022 в сумме 312 620 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.02.2024 по 26.08.2024 в размере 15 631 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 565 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Пучнина