Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16254/2017

25 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 229,26 руб.,

без участия  представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – департамент) о взыскании 73 229,26 руб., в том числе 72 770,80 руб. задолженности за коммунальные услуги,                     458,46 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 16.08.2017. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 10У/2015.

Определением суда от 11.12.2017 судебные заседания по делу назначены на 23.01.2018 в 10 часов 30 минут – предварительное, 10 часов 35 минут – судебное.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

23.01.2018 от истца поступило два расчета неустойки исчисленной за период с 01.01.2016 по 23.01.2018, согласно которым размер неустойки составляет 29 933,99 руб. и 37 401,39 руб.

Между тем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайство об уточнении заявленных требований не направил. С учетом изложенного, представленные истцом расчеты судом не принимаются, рассматриваются требования истца по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (собственник) и обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 13.04.2015 № 10У/2015, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 5 к договору, в течение согласованного срока за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимися помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1 договора).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие предусмотрены договором (пункт 7.7 договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  коммунальных услуг, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания обществом коммунальных услуг (отопление) и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом утвержденных тарифов на соответствующие коммунальные услуги судом проверен и признан верным.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг по отоплению, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.   

Довод ответчика о том, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015 до 31.12.2015, является несостоятельным, поскольку доказательств расторжении указанного договора в материалы дела не представлено. Договор управления № 53У от 01.01.2016 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, отсутствие заключенного с управляющей организацией договор на управление многоквартирным домом не освобождает собственника от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительного того, что цена договора остается неизменной, не обоснованы, поскольку цена договора определяется как размер платы за фактически оказанные услуги.

Ссылка ответчика на акт сверки подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности. 

Ссылка ответчика на то, что срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных средств, которые утверждаются на один год, так подлежит отклонению, поскольку несоблюдение процедуры установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является основанием для отказа во взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленные услуги.

При этом деятельность истца, продолжающего оказывать услуги связи по договору, заключенному на неопределенный срок, не свидетельствует о намерении обойти закон, не содержит признаков недобросовестности, иного злоупотребления.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 72 770,80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также общество просит взыскать с ответчика 458,46 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 16.08.2017.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения судом решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 394,40 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 926,41 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» 73 164,40 руб., в том числе 72 770, 80 руб. задолженности, 394,40 руб. неустойки, а также 2 926,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова